1、西方近代社会契约说西方近代社会契约说【摘要】 近代很多政治思想家用社会契约的理论来解释国家的起源，在西方近代社会契约论开展过程中，格老秀斯完成了由古代契约论向近代契约论的最终转型，霍布斯、洛克通过其社会契约论的主X共同开创了西方的自由主义传统，到卢梭的人XX权观点，形成了系统的社会契约论，这一学说对近代资产阶级革命和资本主义开展产生了重大影响。 【关键词】 自然法；自然状态；社会契约；主权一、社会契约论的雏形在西方政治法律思想史上，社会契约理论源远流长，影响深远。该理论最早可追溯到古希腊德谟克里特的原子唯物论，他把原子当作世界的始基，引申到社会，人成了社会的原子。把这一思想推广并直观化为“社会
2、契约的人那么是希腊化时期的伊壁鸠鲁。在欧洲中世纪，社会契约论思想虽有进一步的开展，但由于基督教神学占绝对统治，神至高无上，人是附庸，没有任何地位，所以社会契约思想在政治生活和政治思想领域并没有发挥多大的作用。15世纪以后，XX改革运动的展开、文艺复兴时期科学人文主义的兴起和统一民族国家的建立，不但否认了教会的权威，动摇了建立于XX教义根底上的社会秩序的根底，也助长了个人主体意识的开展，同时在客观上也促使人们尝试着去寻求民族国家政权形式的合法性根底，社会契约论思想也开场由古代形态向近代的古典形态过渡，它开场逐步被引入政治生活领域，作为确立政治权威与服从的根底。二、近代社会契约论确实立和开展一近代
3、社会契约论确实立格老秀斯是近代资产阶级自然法和社会契约论的奠基人，是近代最早完整提出自然法和社会契约论的荷兰政治思想家和法学家。他的自然法的根底是人类理性，在他看来，“自然法是正确的理性命令，它指明任何与我们理性和社会本性相结合的行为就是道义上公正的行为，反之就是道义上罪恶的行为。【1】格劳秀斯的自然法理论依据的不再是神性，而是人的理性和社会本性，从而“把自然法从天上拉回人间。正是在此意义上，人们把格劳秀斯视为近代社会契约论的开创者。格老秀斯的社会契约思想完全是基于其自然法理论而确立的，他认为在国家产生之前存在着一个所谓的“自然状态，在自然状态下，人们享有各种权利，但平安却得不到保障，经常受到
4、其他部族或动物的侵袭。人们在理性和经历的启示下，订立契约、建立国家。他说，“市民社会不是神法的产物，而是独立的家庭保护其自身软弱的经历的产物。【1】所谓国家就是“一群自由人为了享受公共的权利和利益而结合起来的完善的团体。【2】格劳秀斯认为，国家的权力是社会契约所赋予的，是至高无上的，臣民应该绝对服从，主权的表达者只能是君主或极少数人，显然他是君主主权论者。当然他也认为在某些特殊的情况下，人民对主权者的背离也是情有可原的，人民有权认为自己与当政者所订立的契约被破坏了，有起来终止契约继续履行的权利。人民可以在推翻以前国王的根底上，选举产生新的、符合他们心意的国王，这就说明王权是可以被更改的，当政者
5、的地位不是固定不变的。“格老秀斯的自然法和社会契约论代表的是新兴资产阶级的利益和要求，他开场摆脱神学政治的羁绊，用人的眼光来对待财产、国家、法律和其他政治问题。他的主X在当时的历史条件下，有许多进步的地方，例如他明确提出了私有财产神圣不可侵犯的原那么；认为君主的权力是由社会契约所赋予的，因此如果他们违反了法律和公共利益，人民便可以起来推翻他们。【3】他认为上帝也要受自然法的支配，但另一方面，他也向XX做出了妥协，他认为上帝的意志也是自然法的渊源，神法仍高于人为法等，都说明他还没有完全摆脱封建主义的偏见和束缚。因此，他的学说仍比拟保守，总体上说未能超越中世纪的社会契约理论。 二近代社会契约论的开
6、展应该看到，近代西方社会契约论者的一个根本出发点，是为资产阶级革命提供一定的理论根据，作为资产阶级的代言人，他们力求从人性中寻找自然法的来源或把自然法看作是人性的产物。他们不像古代和中世纪那样强调人的义务，而是强调个人的权利，而这个权利是通过社会契约论的根本观点展开的。社会契约的黄金时代肇始于霍布斯?利维坦?的出版，终结于卢梭的?社会契约论?的问世。1、霍布斯的社会契约论霍布斯在自然法和契约观念结合的根底上，筑起了西方近代第一个完整的社会契约理论体系，他毫不留情地把自然法中残留的最后一点神性剥离了。霍布斯的契约论思想主要表达在?利维坦?一书中，霍布斯的自然法理论及契约思想是以他人的天性和“自然
7、状态的描述为起点的。根据霍布斯的观点，人类最初处于一种没有国家，没有统治权，没有私有财产，没有“你的、“我的之分的自然状态之中。霍布斯深受马基雅维里的影响，认为人的本性是恶的，都是自私自利残暴好斗的，所以自然状态不是一个和平状态，自然状态是一种人与人之间恐惧的战争状态。他说，“在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下这种战争是每一个人对每个人的战争。【1】虽然在自然状态下存在着自然法，但自然法只具有内约性，不具有外约性，无法制止相互侵害，保障和平。因此，在自然状态下，没有财产、没有正义或不义；有的只是战争，而“武力和欺诈在战争中是两大根本美德【2】 为完毕这种状态，人们
8、必然选择订立契约，让渡权力建立国家，从而由自然状态进入一个具有法律和合理的安定程度的公民社会。霍布斯认为，契约的方式应该是“权利之间互相让渡，契约的双方是众人与个人或者说是个人与众人，国家、政府没有参加契约，因而不受契约的约束，它的权力和权利是绝对至高无上的。按约建立的主权者的权力是无限的，是国家的本质，是全体人民人格的承当者，是他们的利益、意志和要求的载体，可以全权处理人民的一切事务，即使是个人的财产，国家也有权干预。国家是“伟大的利维坦，国家的本质的含义“就是一大群人互相订立信约，每人都对它的行为进展授权，以便使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。【
9、3】从这里可以看出来，霍布斯所主X的政体是君主专制。长期以来，霍布斯因主X君主的绝对主权而颇受人们的指责，认为他是专制主义的倡导者。但如果联系特定的时代背景来考虑，霍布斯于高度抽象化的契约理论模式背后，实际上暗含着一种强烈的现实关切。他生活于英国动乱时代，党派的倾轧，连年的战争，严重威胁着个人的生命与财产，在当时那种混乱的状况下，资木主义的经济开展和社会开展，只有先靠强力，靠绝对专制的权力才能得以保证。从一定的意义来讲，霍布斯自然状态的原形出于自利的个人组成的市民社会，而他的集权主义结论那么以夸X的形式表达了市民社会成长所不可或缺的一个初始政治条件，这个条件就是稳定与秩序。【1】霍布斯的社会契
10、约论还成为资产阶级革命时期人们反对“君权神授论的理论武器，虽然自然状态下个人所享有的权利转让出去后构成的主权为君主个人所独享，但他还是保存了个人的一些根本权利，从而使得其社会契约理论仍然具有巨大的启蒙价值。20世纪以来有一些学者，最典型的如英国著名政治哲学家奥克肖特对霍布斯进展了新的解读，认为他的政治理论实际上进一步确立了近代个人主义的理论根底，他所倡导的其实是一种消极的国家观，具有工具主义性质，他与洛克一样同属于近代西方自由主义的先驱，他的思想具有双重性。 2、洛克的社会契约论 在洛克所处的时代，英国资产阶级革命已由动乱趋向稳定。经过妥协的“荣耀革命，资产阶级的统治地位已被成认和确立，他们需
11、要在个人自由的旗帜下开展生产，开展私有制。洛克的主X就是这种阶级要求的理论表述。洛克的社会契约理论，通过对建立国家目的的阐述，明确提出了近代消极保护主义的国家观，并提出了一种议会主权理论，从而也一向被人们认为是西方近代自由主义理论的奠基人。在洛克看来,自然状态是自由平等的状态，但却不是放任的状态，这与霍布斯是大不一样的。洛克认为，自然状态下的人们所享有的权利是与生俱来的，是上帝给的，即所谓天赋的，是任何人在任何情况下都不能侵犯的。这些权利主要包括生命、自由和财产。自然状态有一种为人人所应遵守的自然法起着支配的作用，自然法就是人类理性的法那么。在自然法的指导下，每个人都是自由、平等的，“任何人都
12、不得侵害他人的生命、XX、自由或财产。【2】自然状态虽然美好，但在洛克看来,这种自然状态并不是理想的状态，因为它存在着自身无法克制的缺陷：第一，“在自然状态中，缺乏一种确定的、规定了的众所周知的法律，为共同的同意承受和成认为是非的标准和裁判他们之间的一切纠纷的个体尺度【1】第二，“缺少一个有权依照既定的法律裁判一切争执的知名的和公正的裁判者；第三，虽然在自然状态中每个人都有权惩罚那些违反自然法的人，但是他们缺乏“权力来支持这个正确的判断，并且使它得到应有的执行。【2】正是为了防止这些缺陷，以便更好地保护财产，人们才订立契约，共同放弃一局部自然权力，组成政治体国家，使其具有公共裁决的权力和立法权
13、威。洛克认为人们在订立社会契约时，只是放弃了一局部权利，把它们交给政府，人们依然保存着人的生命、自由和财产的自然权利，所以政府的权力是有限的，政府的存在不是目的，只是工具。社会或政府必须保护人们保存的生命、自由和财产权，为人民谋福利，否那么，人们就有权废除原来的契约，有权对抗和推翻国家和政府的统治。为了保证人们即使推翻了暴虐的政府也不致于完全回到霍布斯所说的可怕的“自然状态，“洛克采用了与格老修斯一样的双重社会契约的理论：第一种契约使人们在相互之间建立市民社会，这是每一个人和每一个人的契约；第二种契约那么是人们与统治者之间的契约，通过这一契约政府得以成立。【3】他认为在政治社会出现后，社会仍有
14、其独立于国家这套机制的生命。因此，即使是国家的法律与秩序的形式构造崩溃后，一种人们互相成认自然权利的社会状态仍然存在，它足可以维持到人们选择重新建立一种新的国家秩序。洛克的这种看法，为以后主X“社会能自动创造自身的和谐的经济自由主义理论提供了一种新的视角。 在政体方面，洛克主X君主立宪制，他认为君主或政府应在法治的前提下和法律的X围内依法行政，并且立法权应该与行政权和对外权别离开来。立法权是国家的最高权力，应该由民选的议会来行使，行政权和对外权由国王或政府来行使。立法机关没有经常存在的必要，并且经常存在也是不方便的，因为并不需要经常制定新的法律。他说：“当法律制定以后，立法者重新分散，自己也受
15、他们所制定的法律支配；这是对他们的一种新的和切身的约束，使他们制定法律时注意为公众谋福利。【4】但是，执行机关却必须经常存在，因为法律具有持续的效力，并且需要经常加以执行和注意，行政机关就应当担此重任。洛克的三权分立说实质上只是两权分立，他在分权学说中强调了执行权对于立法权的依附关系，从而为英国资产阶级的统治地位作出了最好的理论论证。洛克的社会契约具有重大的创新，它是第一个通过不可剥夺的自然权利观念来限制政治权威的契约论，这一高度个人主义的观念或许是洛克留给18世纪以及其后岁月最重要的奉献【1】 3、卢梭的社会契约论与人XX权法国思想家卢梭代表了契约论在古典阶段的顶峰，他的社会契约论是这一流传
16、了假设干个世纪的政治思想传统的顶点，他的?社会契约论?一书成为资产阶级革命以及资本主义政治开展的行动指南。卢梭的社会契约论也是建立在自然状态的根底上，他从自己的自然法理论出发，抨击了洛克和霍布斯的自然状态学说。卢梭认为，无论是霍布斯的“战争状态说，还是洛克的“和平美好论，统统都是用社会人的眼光去虚构远古，是极浅薄的、荒唐的。卢梭把自然状态描绘成理想的社会，他认为在自然状态下，人人都是自由、平等和独立的，不存在天生的奴隶和天生的主人，不存在服从与被服从、奴役与被奴役的状况。人们天生就具有同情心和怜悯心，过着纯朴的道德生活，没有道德上的善恶观念。他说:“由于自然状态是每一个人对于自我保存的关心、最
17、不阻碍他人自我保存的一种状态，所以这种状态最能保持和平，对于人类也是最为适宜的。【2】他认为自然状态是人类的真正青春，是人类的黄金时代，因此他提出了“回到自然去的口号，提倡“自然道德、“自然教育和“自然XX等，主X恢复自然状态，实行自然状态的法那么。卢梭也因此被人们称为“道德王国的牛顿，是一个“反理性主义者。在?论人类不平等的起源和根底?一书中卢梭讲述了人类从最初的天然平等到遭到破坏的过程。卢梭对文明社会即不平等的出现是持批评态度的，他把人类的历史看作是道德退化的历史，在他看来，不平等产生的过程同时也是人类腐化堕落的过程。当人类社会的不平等到达顶点的时候，,就开场向其反面转化，专制者的残暴统治
18、必然导致人民起义，从而推翻暴君的残暴统治。“暴君只在他是最强者的时候才是主子；当他被驱逐的时候他是不能抱怨暴力的一切事物都是这样按照自然的顺序进展着，无论这些短促而频繁的革命的结果如何，任何人都不能抱怨别人的不公正，他只能怨恨自己的过错和不幸。【1】在卢梭看来，以暴力推翻暴君的统治是合理、合法、必然的。“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。【2】在卢梭看来，要消除不平等，恢复人们失去的自由和平等，并使之得到可靠的保证，就只有通过订立社会契约的方法，建立XXXX制国家。卢梭认为社会契约乃是人民自身之间的一种结合的行动，“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体。【3】这个契约本身的要
19、求有三：第一，每个结合者把自己和自己的全部权利转让给整个社会，其条件对所有人都是一样的；第二，权利的转让必须是毫无保存的，这样的结合才是尽善尽美的；第三，既然权利是转让给整个社会，并没有奉献给任何人，那么人们就可以从社会得到同样的权利，这样只能增加社会的力量以保护自己的利益。以这样的方式组成的集合体表现了人民的最高的共同意志，这就是“公意。卢梭的社会契约论可以概括为：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一局部。【4】卢梭理想的XXXX政体就是如此。 正是在公意的根底上，卢梭提出了人XX权的观点。在他看来，主权不外是
20、公意的运用，主权者是作为一个整体的人民共同体，而个人是主权者的一个成员，所以国家的主权应该永远属于人民。总的来看，主权有以下一些具体特征：第一，主权是不可转让的，因为主权是公意的运用、是国家的灵魂和集体的生命；第二，主权是不可分割的，因为代表主权的公共意志是一个整体；第三，主权是绝对的、至高无上的、神圣不可侵犯的权力。既然主权是公意的表达和运用，是受公意指导而建立起来的支配全体公民的绝对权力，那么在它之上就不会再有更高的权力存在，任何个人或团体在任何时候都不能凌驾于主权之上，主权在任何时候都不可能承受任何权力的支配和约束；第四，主权是不可代表的：“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝对不
21、可以被代表的，它只能是同一个意志或者是另一个意志，而绝不能有什么中间的东西。因此人民的议员既不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了，他们并不能作出任何肯定的决定。【1】正因此，卢梭主X实行直接XX制，反对代议制。这在“小国寡民的古希腊城邦是不难实现的，而对于大国来说是不切合实际的。卢梭的社会契约论与人XX权论较少具有洛克的自由主义色彩，而带有一种强烈的激进XX主义色彩，具有典型的民粹主义倾向。他所说的公意其实是一个抽象虚幻的神秘概念，远离了政治生活的实际，具有很强的空想色彩。他的人XX权理论中对立法者提出的标准近乎完美，也是很难实现的。然而应该看到，卢梭的社会契约论的传播对当
22、时的法国第三等级起到了一定的思想启蒙作用，为以后的政治理论与政治实践的开展提供了一份重要的理论资源。三、西方近代社会契约思想的现实意义对于社会契约理论以及自然状态，马克思主义经典作家早有论述，即认为用自然状态和契约来解释国家的起源是一种唯心主义的观点，既不符合事实，也不符合科学。然而，“社会契约学说在理论上是非历史的，但它本身却具有重大的历史意义。【2】它之所以成为一种理论，而且是在近代政治思想史上具有重大影响的理论，有着深厚的社会根底；同时，也正是这一理论，在近代为反封建神学以及近代国家政治制度的形成作出了相当重要的历史奉献。首先，西方近代社会契约思想为实现国家XX奠定了理论根底。作为明确提
23、出“人XX权概念并进展系统阐述的卢梭，他完全否决了数世纪以来的教会主权和君主主权，揭露了专制主权论的荒唐性，为人民争取XX、构建XX宪政国家提供了不竭的思想源泉。可以这样说，没有社会契约理论，就难以解释国家政权组织的合法性，也很难获取强大的革命感召力来摧垮奉行君权神授的专制制度。其次，西方近代社会契约思想为人XXX平等、自由等个人权利提供了根本依据。根据社会契约和自然法的观点，在自然状态中，每一个人的权利既是平等的，又是本来就有的，是一种自然权利。西方近代社会契约论者高举“天赋人权的大旗，坚决反对中世纪的教会统治和封建专制。资产阶级提出的一系列符合其利益要求的革命口号，诸如XX、自由、平等等等
24、政治价值观，应该说都与社会契约论的这些根本假设有关。最后，西方近代社会契约思想为资本主义宪法原那么提供了直接的理论支撑。经过长期的开展，社会契约思想所论述的许多政治观点和政治主X直接成为一些资本主义国家的宪法原那么，因而成为其政治社会开展的重要指导思想。宪法规定国家的权力属于人民，政府的权力来源于人民的授权与委托；宪法为政府权力的运行明确了道德根底；宪法规定了政府权力运行的界限，即不能触犯公民的正当权利等等，这些都表达了社会契约思想，可见，社会契约思想为宪政的顺利进展提供了必要的理论支撑和保障机制。参考文献：1 马啸原:?西方政治思想史纲?，:高等教育，1997年版。 2 ?西方法律思想史资料选编?，:大学，1982年版，第147页。3 罗素著，何兆武、李约瑟译，?西方哲学史?，商务印书馆，2003年版，第71页。4 亨廷顿:?变化社会中的政治秩序?，三联书店，1989年版，第91一96页。5 唐士其著:?西方政治思想史?，:大学，2002年版，第235页。6 英 霍布斯，利维坦 M. 商务印书馆，1985.第94页。7 英 洛克. 政府论(下) M. 商务印书馆，1982年版。8 法 卢梭.论人类不平等的起源和根底M.:商务印书馆,1962年版，第98页 9 法 卢梭.社会契约论 M.:商务印书馆,1980年版，第125页。
