1、工作场所职业健康风险评估 常用方法介绍,主要内容,方法学进展常用方法介绍行业举例今后思路,3,职业健康风险评估意义,1,事关劳动者根本利 益，重大的社会和 民生问题,2,是控制职业性有害 因素健康风险的有 效依据和手段,3,职业病防治法 国家职业病防治十 三五规划,4,缺乏配套法规、标准与技术方法,现有职业接触限值和作业分级标 准，不能详细反映风险水平，无 法评价尚无限值的危害因素适合我国的职业健康风险评估指 南或技术规范甚少（GBZ/T298）方法学研究比较缺乏,职业病防治任务依然艰巨,每年职业病报告发病约3万例，累 计95万，95%是尘肺病。直接经济损失达1000亿元，间接经 济损失约20
2、00亿元接触职业病危害人数众多：存在职 业病危害1200万企业，接触人数 2.0亿,职业健康风险评估面临挑战,5,职业健康风险评估研究发展历 程,由于职业接触限值 的局限性,德国首先建立职业 接触限值的概念,欧美等国及国际组织 陆 续形成,19世纪 末期,20世纪80年代1980s,20世纪90年代1990s,相关定义,风险Risk：风险指某事件导致特定结局（不幸事件或不 良后果）发生的可能性。风险损害后果(Consequence)和 发生概率(Probability)职业健康风险Occupational Health Risk：在工作过程中发 生工作相关事故或疾病的可能性，其后果具有特定频率
3、 和严重性。职业健康风险评估OHRA：通过全面、系统地识别和分 析工作场所风险因素及防护措施，定性或定量地测评职 业健康风险水平，从而采取相应控制措施的过程。,相关定义,参考接触浓度（RfC）：人群连续吸入某接触浓度的 化学有害因素，在其一生中都可能不会发生某种健康 风险所对应的接触浓度值。吸入单位风险（inhalation unit risk）：劳动者连续接 触于空气中化学有害因素浓度为1gm-3所引起的超 过一生癌症危险度估计值的上限值，又称斜度系数。危害商数（hazard quotient）：经吸入化学有害因素 导致的非致癌风险水平，为接触单一化学有害因素的 接触浓度与其相应参考接触浓度
4、的比值。致癌风险值carcinogenic risk：经吸入化学有害因素导 致的癌症风险水平。,相关定义,相似接触组 similar exposure group：一组对某一 化学有害因素有相同接触特征的劳动者，组内 劳动者的工作任务、操作方式及频次、工作流 程、所用物料均具有相似性。风险控制 risk control：处理职业健康风险的措施，包括流程、策略、设施、操作或其他行动。,可接受曲线（Acceptable curve）,Consequence,Probability,技术导则GBZ/T298-2017,范围,规定了工作场所化学有害因素职业健康风险评 估的框架、工作程序、评估方法。适用
5、于对劳动者在职业活动中因接触化学有害 因素所导致的职业健康风险进行评估。,职业健康,风险评估OHRA,合规性评估,职业病监测,专项调查,毒性鉴定,工作场所检 测与评价,建设项目职业 病危害评价和 现状评价,职业健康检查,危害现状的 评估,职业病或因 素的流行病 学现状特征,毒理学信息,危害特 征和接 触水平,特定的 风险评 估技术,预测职 业健康 康风险,分级管理,职业健康决策,内涵与外延intension and extension,工作场所OHRA,健康危害和 暴露信息,工作场所有害因素风险评估框架,职业健康风险评估框架GBZ/T298-2017,危害识别,危害特征评估,接触评估,风险特征
6、描述,资料收集,现场调查,职业健康检查,采样检测,流行病学资料,自身特性,毒理学资料,危害等级 Hazard classification,R-phrases,GBZ 230,ACGIH、IARC,EPA,剂量反应关系,定性评估,距阵法，组合法,工作 程序,16,职业 健康风险 评估方法OHRA,美国EPA模型EPA model,英国COSHH模型COSHHmodel,澳大利亚模型 Australia model,罗马尼亚模型 Romania model,国际采矿组织模型ICMM model,新加坡模型 Singapore model,国内外方法学,1.USEPA吸入风险评估模型（USEPA
7、inhalation risk assessment）-GBZ/T298定量风险评估方法,定量(quantitative)致癌风险评估和非致癌风险评估计算致癌风险的暴露浓度（EC）和 非致癌风险的暴露浓度。计算致癌风险（Risk）和非致癌风险（危害商数HQ）,1.USEPA吸入风险评估模型（USEPA inhalation risk assessment）,癌症风险评估的暴露浓度估算：EC=(CA ET EF ED)/AT式中，EC(g/m3)：暴露浓度；CA(g/m3)：空气污染物浓度；ET(小时/天)：暴露时间；EF(天/年)：暴露频率；ED(年)：暴露 周期；AT(期望寿命365 天/年
8、24 小时/天)：一生平均时间。非致癌风险评估的暴露浓度估算：EC=(CA ET EF ED)/AT式中，AT(ED 365 天/年 24 小时/天)：暴露周期平均时 间，其他同上。,致癌风险(carcinogenic effect)：Risk=IUR EC式中Risk 为风险，IUR(g/m3)-1为吸入单元风险（又 称斜率系数）。非致癌风险(carcinogenic effect)：HQ=EC/RfC式中RfC为吸入毒性参考值。判定依据：致癌风险以10-4作为限值，危害商数HQ以1 为限值。RfC值和IUR值可在USEPA网站IRIS数据库查询,1.USEPA吸入风险评估模型（USEPA
9、inhalation risk assessment）,多个因素联合作用（靶效应一致）,部分化学物RfC和RfD值，GBZ/T298推荐,部分化学物IUR值(https:/www.epa.gov/iris),2、半定量风险评估（来源于新加坡化学毒物职业 暴露风险评估方法）半定量确定风险因子的危害等级根据美国工业学家协会（ACGIH）和国际癌症研究中心（IARC）致 癌作用分类，或根据化学物的急性毒性资料（LD50和LC50）。接触评估接触比值法接触指数法（无空气监测资料）确定风险等级（15级）可忽略、低、中等、高和极高风险水平,2、新加坡化学毒物职业暴露风险评估方法(Singaporemode
10、l),根据国际癌症研究中心（IARC）致癌作用分类,根据急性毒性分类,慎用，建议 参考 毒性 资料 分级,根据接触指数（EI）来确定接触等级,EI根据颗粒大小、控制措施、使用量和工作时间等确定。,E=,FDMW,2、新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估方 法(Singapore model),根据接触比值确定接触等级,接触指数分级,2、新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估方 法(Singapore model),风险等级的确定（1）：Risk=(HRER)HR=危害等级（1到5级）ER=暴露等级（1到5级）,(6),2、新加坡化学毒物职业暴露风险评估方法(Singaporemodel),风险等
11、级的确定（2）：风险等级矩阵,图例,=可忽略风险=低风险=中等风险=高风险=极高风险,2、新加坡化学毒物职业暴露风险评估方法,半定量风险控制对策,3、罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方 法(Romania model),定性确定后果严重性等级（17级）根据作业场所职业病危害因素的种类、浓度或强度、暴露时间和控制措施等。确定后果发生可能性等级（16级）后果发生的概率,确定风险等级（17级）最低、非常低、低、中等、高、非常高和最高风险水平,可以计算总体风险水平,后果严重性和可能性等级表,3、罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方 法(Romania model),风险水平/安全水平等级,3、罗马尼亚职
12、业事故和职业病风险评估方 法(Romania model),工作场所总体风险水平(Total risk level,Nr),式中，Nr=工作场所总体风险因子；ri=风险因子“i”的等级；Ri=风险因子“i”的风险等级；n=工作场所识别的风险因子数量。,3、罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方 法(Romania model),4、澳大利亚职业健康与安全风险评估管理指南(Australia model),步骤3：分析风险（使用风险计算器）,步骤4：评估风险,步骤5：控制风险（应用不同等级控制措施）,步骤1：确定评估场 所步骤6：监测与跟踪风险步骤2：识别危害,是否有该危害相关的规章、咨询标准、行业
13、操作 规范或指南等文件？,依照规章、咨询标准、行业操,作规范或指南中有关信息执行,是,否,4、澳大利亚职业健康与安全风险评估管理指南(Australia model),识别后果consequence identification,4、澳大利亚职业健康与安全风险评估管理指 南(Australia model),估计暴露exposure level classification：,估计概率probability：,4、澳大利亚职业健康与安全风险评估管理指 南(Australia model),4、澳大利亚职业健康与安全风险评估管理指(南Australia model),确定风险等级（Manual
14、diagram）,5、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估方 法,危害等级：危害等级表暴露等级：E=暴露浓度/接触限值风险水平：根据危害等级和暴露等级确 定,5、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估方 法,确定暴露等级职业接触限值（OEL）为基础评定暴露等级：高、中、低,确定危害等级危害定级,定义,1 轻微健康影响,该级别的暴露较少导致伤害。,2,非危及生命的可逆健康影响。,3,对健康的不利影响是永久性的，但并不显著影响生活质 量或寿命，表现为较轻微活动受限或能力缺失，可能导 致职业和生活方式的变化。,4 明显和严重的健康影 响,对健康的不利影响是永久性的，可能会显著降低生活质 量和/或寿命，
15、持续暴露可能导致永久性的身体或精神残 疾或长期性疾病。,5、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估方 法,确定风险等级：风险评级表法：,5、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估方 法,赋值定量法：,式中，RR：风险等级 C：后果 PrE：暴露概率PeE：暴露时间 U：不确定性,6、英国COSHH Essential模型（298技术导则中定性 方法的原型）,危害特征分级,接触水平的决定因素,对于固态化学有害因素，考虑其扬尘性。扬尘性分为三类：a)低：不会破碎的固态小球，使用时几乎不产 生粉尘，如PVC 颗粒、蜡片；b)中：晶体、粒状固态，使用时能见到粉尘但 很快落下，使用后粉尘留在表面，如肥皂粉；
16、c)高：细微而轻的粉末，使用时可见尘雾形成，并在空气中停留几分钟，如水泥、炭黑、粉笔 灰。,挥发性,化学品使用量分类,风险特征描述,控制对策,六种模型原理汇总（summary of six models）,52,定量比较风险比值转换,53,风险水平等级 数量不同，仍 无法直接比较相对风险水平 风险评估结果可比风险比值：应用某种方法得出某种职业病危害因素的风险水平等级与该方法的风险水平总等级数之间的比值,构建定量比较研究的理论框架,54,文献归纳分析 专家咨询法 百分权重法关键知情人访谈 意向论证,比较研究,方法学 定性比较,适用性,科学 性,客观性,指导性,可操作性,方法学 定量比较,一致 性
17、,相关性,可比性转换：引入风险比值 相关分析,6种方法定性差异,标准（指标）,得分（水平）2(中),1(低),3(高),适用性(可评估的物质种类越多适 用性越高),化学物,化学物，粉尘,化学物，粉尘，粉尘,类型(定量模型可以报告风险发生 的概率),定性,半定量,定量,可验证性(模型可被包含独立数据 的文献验证，并且可能更准确)。,否,模型可被少量文献验证,模型可被大量含独立 数据的文献验证,可靠性（基于实验或流行病学数 据的模型更可靠。）,依靠主观判断,部分来源于实验数据,来源于实验室或流行 病学数据,指导性(模型提供使用指南)。,无指南,有操作指南但无应用案例,有操作指南且有大量 应用案例,
18、实用性(提供风险控制策略的模型 更实用。),未提供控制策略,-,提供控制策略,可操作性（模型操作简单、便于 使用）,操作复杂,-,操作简单,多指标评分系统,6种方法多指标评分雷达图每个模型在7个评价指标上都有各自的得分。在可验证性、可靠性和指导性 指标方面，EPA、新加坡和COSHH模型的排名相对高于其他模型。在实用性和可 操作性指标方面，新加坡、澳大利亚和ICMM模型的水平相对较高。新加坡、COSHH和EPA模型的总分分别为19分、17分和15分，高于澳大利亚、罗马尼亚和ICMM模型(13分)。,风险评估结果的定量比较,58,行业,职业病危害关键控制点,是否超过 职业接触 限值,职业病危 害
19、作业分 级,文献报道,木 质,家,具 制 造,行 业,备料岗位（接触木粉尘）,是,级,长期接触木粉尘可致过敏性肺炎、哮 喘等疾病，患鼻咽癌的风险较高。苯 具有致癌性，接触可致白血病。甲醛 有遗传、致癌和生殖毒性，并对眼、呼吸道、免疫、神经、内分泌等系统 的影响。,喷漆岗位（接触木粉尘和苯）,否,打磨岗位（接触木粉尘和苯）,是,包装岗位（接触甲醛和苯）,否,0级 级 0级,电,酸洗岗位（接触盐酸）,是,镀镀铬岗位（接触硫酸和氧化铬）行业,否,0级级,职业性接触六价铬可以导致职业性肺癌、鼻部疾病、皮炎、肝肿大以及流 产等。,机 制,起浸涂工序（接触甲苯、二甲苯）重,是,0级,苯、甲苯、二甲苯可致急
20、、慢性中毒，出现头晕、头痛、乏力、失眠、记忆力,减退等症状。苯系物与噪声联合暴露可,提高作业工人听力损失的发生率。,手工焊工序（接触高强度噪声）,是,0级,可以有效识别重点岗位,六种模型风险比值定量比较,RR:风险比值n:三个行业中每个企业使用一种风险评估模型的所有风险因子风险水平总数Risk level:每个模型评估的所有风险因子的风险水平范围。风险分类依据国家安全生 产管理总局发布的建设项目职业病危害风险分类管理目录(2012年版)。aP0.05 与ICMM模型比较；bP0.05 与罗马尼亚模型比较；cP0.05与新加坡模型比较；dP0.05与澳大利亚模型比较；eP0.05与COSHH模型
21、比较；fP0.05与家具制造业或起重机制造业比较；g根据新加坡模型接触比值法(ER)和接触指数法(EI)计算的平均风险比值。,常用方法定量比较风险评估结果相关性分析,61,aP0.01；bP0.05,具有较好的相关性和包容性,浙江省重点行业职业健康风险评估实践,2018年行业举例 美国EPA模型 罗马尼亚模型 新加坡模型ICMM模型 澳大利亚模型 英国COSHH模型,40多个重点 行业的多种风 险评估模型应 用,基层单位能力建设,监管职能提供技术支撑,规准规范制定提供数据,相关科研成果,课题：4个；论文：22篇；论著：2本；国家标准：1个,小结（summary）,6种风险评估模型有各自的评估原
22、理和优缺点；有潜力识别各种行业职业健康风险关键点；美国EPA和英国COSHH模型具有一定独立性和易于获得较高健 康风险水平，新加坡模型与其他模型具有较好的关联性。不同模型的联合使用应作为工作场所职业健康风险评估策略之 一；不同模型的适用性和比较研究在发展中国家重点行业中应进一步开展；与职业接触限值评价体系有益补充，尤其针对没有接触限值的 化学物质的风险评价；急需完善我国相关政策和标准体系。建立中国职业健康风险评估数据库,行业举例,-造纸行业职业健康风险评估实践,调查目的,应用美国EPA风险评估模型、澳大利亚风险评估 模型、罗马尼亚风险评估模型、新加坡风险评估 模型、ICMM风险评估模型及英国C
23、OSHH Essential 模型对造纸行业进行职业健康风险评估；将评估结果与我国现有职业卫生标准判定结果 和国内外文献报道进行比较分析；评价六种技术模型在职业病危害风险评估应用 的适用性和可行性，为相关标准或规范制定以 及职业卫生评价提供科学依据。,调查对象,1家中型造纸企业及其接触有害因素的劳 动者作为评估对象所选企业生产过程中存在职业病危害因 素的重点车间和岗位均。,方法,现场劳动卫生学调查风险因子识别风险因子采样与检测风险评估（6种模型）,企业一般情况,该造纸企业主要产品均为白板纸，成立于1999 年，公司占地面积150余亩，拥有固定资产7000万元。公司现有职工386人，年生产日为3
24、00天，三班制生产，年产涂布白板纸8.5万吨。,劳动卫生学调查,生产工艺流程：分制浆工艺和造纸工艺，制浆 工艺又分为面浆工艺、衬浆工艺、芯浆工艺等。制浆工艺废纸和/或木浆水力碎浆机浆池纤维分离机浆池压力 筛多盘浓缩机双盘磨成浆池造纸工艺面浆/衬浆/芯浆/底浆抄前池冲浆泵压力筛流浆箱叠网 部压榨部烘干部压光机底涂布刮刀桥箱面涂布刮刀桥箱光泽缸冷缸卷纸机分切机包装入库,劳动卫生学调查,原辅材料：机械磨木浆、漂白木浆、国废白纸边、白卡边角料、进口3#日废、乳胶、碳酸钙、高岭土和淀粉等。,劳动卫生学调查,岗位定员及接触时间,最（长年工）龄,风险因子识别,重点工作岗位：拣纸车间的拣纸岗位，制浆车 间的筛
25、选、上料和碎浆岗位，造纸车间的放浆、涂布、磨浆、碎浆、卷取和烘干岗位等。主要职业病危害因素：硫化氢、其他粉尘（纸尘）、噪声和高温。,各岗位风险因子检测结果及防护情况,*低于检出限0.53，风险评估计算时取检出限的一半值，即0.265。,美国EPA吸入风险评估,表3-2-1硫化氢所致非致癌效应风险评估记录表,注：CA：空气污染物浓度，ET：暴露时间，EF：暴露频率，ED：暴露工龄，AT：暴露周期平均时间（ED36524），EC：暴露浓度，RfC：参考浓度，HQ：危害商数,涂布,机械通风、呼吸防护,磨浆,机械通风、呼吸防护,碎浆,机械通风、呼吸防护,制浆车间,筛选,机械通风、呼吸防护,碎浆,机械通
26、风、呼吸防护机械通风、呼吸防护,上料,美国EPA吸入风险评估,表3-2-1硫化氢所致非致癌效应风险评估记录表,AT=ED 365 天/年 24 小时/天=5 365 24=43800EC=(CA ET EF ED)/AT=265 4 300 5/43800=36.30 HQ=EC/RfC=36.30/1=36.30,新加坡模型风险评估,表3-5-1 新加坡模型工作过程分解表和危害等级,新加坡模型风险评估,表3-5-2 新加坡模型风险评估记录表（接触比值法）,E=F D M/W=7 4 0.265/40=0.19 E/OEL=0.19/10=0.019（0.1，ER为1）Risk=（HR ER）
27、=（5 1）=2.232,新加坡模型风险评估,表3-5-3 新加坡模型风险评估记录表（接触指数法）,1,ER=,EI1,REiIs2k=（HR ER）=（5 2）=3.163,EIn,n（5 1 1 4）2.11,罗马尼亚模型风险评估,表3-4-2罗马尼亚模型工作场所风险评估卡,罗马尼亚模型风险评估,罗马尼亚模型风险评估,表3-4-3各车间总体风险水平及建议措施建议措施,澳大利亚模型风险评估,表3-3-2,澳大利亚模型风险评估记录表,涂布岗位磨浆岗位 碎浆岗位卷取部 烘干部,制浆车间 筛选岗位,拣纸车间,澳大利亚模型风险评估,ICMM模型风险评估,表3-6-2 ICMM模型风险评级表法记录表,
28、重症中暑,-,-,中等*,4,噪声聋,61,85,氢,死亡,0.53,10,低,中等44,噪声聋,61,85,中等4,粉尘,尘肺病,低,噪声 硫化 噪声 硫化 噪声 噪声 噪声 高温,中等,3,0.75,磨浆岗位,碎浆岗位,卷取部 烘干部,制浆,筛选岗位,硫化 噪声 硫化 噪声 其他,碎浆岗位,上料岗位,拣纸,拣纸岗位,其他噪声,中等 中等,33,0.750.75,ICMM模型风险评估,表3-6-2 ICMM模型赋值定量法记录表,制浆,碎浆岗位,造纸放浆岗位涂布岗位 磨浆岗位碎浆岗位 卷取部烘干部,筛选岗位,ICMM模型风险评估,RR=C PrE PeE U=100 3 6 1=1800,CO
29、SHH Essential模型风险评估,各模型风险比值比较,注：a合计指的是各岗位因素的超标率。,杭州市荧光灯制造行业汞危害风险评估,杭州市69家节能灯生产企业，530汞接触工人,汞暴露浓度检测,风险评估值结果及其验证,职业健康风险评估软件(测试中),今后思路,评估能力：作为能力建设一部分，是核心能力之一；政策依据：以重点行业或重点因素为主题，以技术蓝 皮书形式出台本辖区内风险评估综合性报告。信息化建设：建立风险评估子系统，搭建在区域全民 健康信息平台中，并与其它职业卫生子系统衔接，在 职业健康风险预测预警中发挥作用。学术研究：建立风险评估数据库，为方法学的应用、比较、优化和建立研究奠定基础。标准完善：进一步细化半定量、定性评估方法，例如 增加皮肤接触评估、细化粉尘及化学毒物危害分类。标准应用：企业和基层推广，推动风险评估结果如何 作为监督执法分级分类管理的依据。,谢谢,
