1、数学建模课程设计教师教学水平评价 题目：教师教学水平评价 摘 要： 教师绩效评价 ( teacher performance evaluation) 是对教师在工作中的表现, 也就是教师的行为进行评定, 以了解教师工作的质量。通常是在工作中通过课堂观察, 由领导、 同事和学生等作出主观性评定。在教师评价研究中, 作为教师聘任制基础的教师绩效评价常常以学生学习结果为指标。 在这些评价中, 学生的学业分数被看成最重要的评价指标, 与教师的奖惩、 职称评定、 工资待遇等挂钩。 但在实践中, 这种评价方法有很多弊端: 第一, 一些学校过分追求分数, 偏重于某些科目而忽视其它方面教育, 不利于学生全面发
2、展。尤其是目前科学的德育测评体系仍未建立起来, 德育测评的操作化仍在探索之中的情况下, 更易导致学校工作的偏向; 第二,可能引起教师的不公平感, 影响工作情绪。因为教育工作对象是具有主观能动性的人, 要求教师不仅要付出脑力、 体力,还要付出心血, 她的付出量很难用精确的数量化统计结果标示, 再加之不同学科有不同的特点, 这就导致同样的成绩包含了不同的劳动付出, 这样运用学生成绩作为评价依据, 不可能公正、 客观、 全面反映教师工作成绩, 难免造成评价结果失误, 使教师产不公平感。第三, 学生成绩高低的竞争, 可能影响学生之间、 教师之间、 班级之间、 校际之间的交流与合作, 不利于整体教育水平
3、的提高。 20 世纪 90 年代以来，多数学者认为绩效评估系统应主要关注行为或技能。对教师的绩效进行评价也应主要关注行为，而不应该只关注行为的结果。教师的教学是一个非常复杂的活动，学生成绩是检验教学效果的一个很重要的方面。但是，俗话说，教师要“教书育人”。从某种意义上说，“育人”比教书更为重要。教师不光要教给学生书本知识，还要教给他们德育知识，培养学生的整体素质，如意志力、决断力、自控能力、勇气、信仰、责任感、自信心等。而学生短时间内的学习成绩无法反映这些丰富的内容。因此，对教师的评价必须避免以教学效果、学生成绩为单一的评价指标,而要建立起对教师整个教学过程的评价系统。 大学生作为高校教师教学
4、过程评价也有一些的问题(1) 大学生对评教的认识不足。因此经常会出现学生敷衍了事、 胡乱打分; 要求严格、 教学认真的教师不受欢迎,往往评估分较低, 而人人及格的教师却可能表面上受到学生的欢迎, 导致评价结果差异较大, 评价结果失真, 既浪费了人力、 物力, 又影响了调查结果的可信度 (2) 大学生层次不同导致尺度把握不同。 由于学生层次不同, 其素质存在差别, 他们在评价教师时, 尺度的把握可能存在差异; 不同年级的学生由于对专业理解的差异, 也可能导致尺度差异;不同专业的学生由于专业兴趣和喜好差异, 对不同课程教师评价时尺度也存在差异。 这些都会影响对教师评价的公正性和有效性。 那么如何公
5、正、客观地评价教师的同时，有效地保护教师的教学积极性和帮助提高学 校的办学水平呢？ 此模型的建立改变了以往同类模型的多种弊端，从另一角度更加合理地分析、评价， 就是为了更公平，公正地对教师做出合理的评价，从而促进学生发展和教师提高。 关键词 ：学生 评价 教师 教学水平 合理性 教学成果 教学积极性 姓名： 司文 专业： 信息与计算科学 班级： 信息101 学号： 3100702105 指导老师： 周金明 成 绩： 完成日期：2012.12.26一、问题重述 在中学，学校常拿学生考试成绩评价教师教学水平，虽存在一定合理性，但这与素质教育相悖。在高校不存在以学生考试成绩评价教师教学水平的条件。很
6、多高校让每一位学生给每一位授课教师教学效果打一个分，来评价教师的教学效果，这样能全面体现教师教学效果。现某高校要从下面教师中选一名优秀教师，A班B班C班D班甲958496乙939293丙928299方案一：取每位教师的最高得分作为最后得分，则应选丙。方案二：取每位教师的最低得分作为最后得分，则应选乙。方案三：取每位教师的平均得分作为最后得分，则应选乙。但大家都会感觉甲应当选，显然上述三种方案都有不合理的地方。 如何利用全校同学的打分给每一位教师整体教学效果一个更合理、更公平的评价，对提高教师和同学的积极性，提高学校的教学氛围有促进作用。11 已知一个班的同学给某一教师打的分，怎样合理给出该教师
7、的教学效果得分。22 已知全校的所有同学给所有教师的打分，请建立一个模型给出各位教师更合理、更公平的教学效果得分，并根据你的模型给出后面某高校的数据(其中数据认定为根据你在问题1中方法得出) ，给各位教师一个得分。33 若学校采用了你的模型，请给全校同学写一封信给教师打分应注意那些事项，让你的模型更合理、更公平。班级02班级03班级04班级05班级06班级07班级08班级09班级10班级11班级12班级13班级14班级15899087798091897893899295947888858779868898959389829792909091898790948890809289899092928
8、990969289本模型主要用了模糊数学模型和对各项评价付权重的方法进行建模分析。 采用的数学模型如下： 学生对教师的评价： d = c i a ij j i=0 9 a ij = u ij n a ij =A（U，V） （ U V Ci N 为评价的主要因素， 为评价因素分等。 为学生对教师的各项评价要求所付的权重 为填写有效调查表的人数） （1）建立综合评价矩阵 g ij = c c ij 5 k =1 ik 模型的缺点和推广 优点： （1）采用模糊数学建模，充分考虑许多因素。评价尽量客观，真实，全面 （2）采用加权，分等。使教师之间互相的竞争，同时也保护了教师的积极性 （3）模型分为三个
9、方面进行建模，以教师自我评价的主要方面，综合评议。真正体现 评价的发展性、引导性和促进性。 不足 （1）没有大量的数据来调整模型的系数，使模型更加贴进现实。 （2）对于结果有效性范围的确定不是很准确，采用人为划定。 （3）如果这次评价无效，其后的处理方法不太详细。 推广： 模型可以用于创新性，科技类公司的人员测评，对于复杂型劳动的公司人员的管理有 极大的帮助。三，正文：（1）模型假设与求解模型假设(第一题)： 教师评选涉及对教师的“备课情况”、“讲课情况”、“思想教育情况”、“与同学交流情况”进行综合评价。 考虑到评选的科学性、客观性、可操作性，下面采用专家调查法来确定各指标的权重。具体方法如
10、下：1，设计每一项指标权重的调查表（表1）2，请有经验的专家填写调查表，5个评语等级很重要，重要，一般，不重要，最不重要，对应的值分别是9，7，5，3，1记为（w1,w2,w3,w4,w5）=（9，7，5，3，1）3，设计出对该项第j个指标评价为i个等级的专家人数Kij.4，计算出该项指标的权重向量f=(f1,f2,f3,f4)很重要重要一般不重要不很重要备课情况K11K12K13K14K15讲课情况K21K22K23K24K25思想教育情况K31K32K33K34K35与同学交流情况K41K42K43K44K45 （表1）模型假设（第2题）根据分析，采取方案一，方案二，方案三都有不合理的地方
11、，为了更公平，依然对三种放案进行加权很重要重要一般不重要不很重要方案一K11K12K13K14K15方案二K21K22K23K24K25方案三K31k32K33K34K35 （表2）5，设计每一项指标权重的调查表（表2）6，请有经验的专家填写调查表，5个评语等级很重要，重要，一般，不重要，最不重要，对应的值分别是9，7，5，3，1记为（w1,w2,w3,w4,w5）=（9，7，5，3，1）7，设计出对该项第j个指标评价为i个等级的专家人数Kij.8，计算出该项指标的权重向量F=(F1,F2,F3)（2）模型建立：备课情况讲课情况思想教育情况与同学交流情况甲Ui11Ui12Ui13Ui14乙Ui
12、21Ui22Ui23Ui24丙Ui31Ui32Ui33Ui34丁Ui41Ui42Ui43Ui44 表3 其中Uimn为第i个同学给第m个老师在第n项打的分数（95=Uimi=65）计dij为第i个同学给第j个老师打的分 dij=Uij1*a1+Uij2*a2+Uij3*a3+Uij4*a4至此每个同学给老师大的分已经确定 给班级为老师打的分di=sum(dij)/n（第i个班级对老师的综合得分）第一个问题已经解决模型建立：（第二问） 由权重向量F=(F1,F2,F3)则该教师的综合得分key=(最高分)*r1+(最低分)*r2+(平均分)*r3(第i个老师综合得分)第二个问题也解决 注意事项：
13、本模型才用模糊数学加权进行解决，同学们应本着客观的因素进行打分，尤其在权相对较重的那一项一定要认真，打分时尽管对老师有强烈不满，分数应该大于等于65，最好也不要打满分（3）模型评价与改进 在实际工作中，对一个事物的评价或评估，常常涉及多个因素或多个指标，这时 就要求根据这多个因素对事物作出综合评价， 而不能只从某一因素的情况去评价事物， 这就是综合评价。模糊综合评价决策是对受多种因素影响的事物作出全面评价的一种 十分有效的多因素决策方法。这也是本模型主要采用此方法的原因。 通过建立模糊数学建模对教师的课堂教学进行评价，不仅能客观反映教师素质的 真实情况，而且能使定性描述定量化，整个计算步骤明确
14、。判断简便，还能分出程度 差异，替代了不科学的“印象”评价，所以是有现实意义的。 优点： （1）采用模糊数学建模，充分考虑许多因素。评价尽量客观，真实，全面 。（2）采用加权，分等。使教师之间互相的竞争，同时也保护了教师的积极性。 不足： （1）没有大量的数据来调整模型的系数，使模型更加贴进现实。 （2）对于结果有效性范围的确定不是很准确。（3）如果这次评价无效，其后的处理方法不太详细。（4）数据的采集不具有权威性。 改进： （1）在模型中有的数据不是十分的准确，系数的分配可以通过长期的调查分析更加准确。 这是本模型最需要改进的地方之一。（2）可以增加评价教师的元素，使评价的准确性进一步提高。
15、（3）选取数据时，可对多所高校进行调查。得到多组数据，再根据每一组数据进行求解，使结果具有代表性。（4）应针对不同专业、 年级、 层次的大学生设计不同内容的评价量表, 使评估更有针对性。（5）运用标准化程序管理学生评价。 填写教师教学质量,评价表应由学生在课堂上独立完成; 完成时间不应超过 20分钟, 评价时间应安排在学期周数 2/ 3 前后的星期内进行。任课教师不应在场, 学生应匿名评价。（6）对学生的原始打分可进行科学处理。一所大学内,10 个以下学生的评价结果不可靠; 10 - 15 个可以接受; 25个以上可靠性较大; 一个班级内参与评价的学生数不少于学生总数的 1/ 3。为了消除一些
16、极端数据的影响, 可以去掉上下各 5 %的评价数据。表一数据（专家在某方面的支持人数，假设调查专家人数为20）处理结果截图：表三的数据（某个同学为老师各项打的分）处理结果截图：（获得某个同学为各位老师打的综合分）表二的数据: （专家在某方案的支持人数，假设调查专家人数为20）处理结果截图: （获得每一方案的权值）数据：（题目二的数据）处理结果截图：总结： “学生评教” 有其实效、 客观的优点, 但毕竟只是从一个侧面反映了教师的教学质量。 因此不能将其作为衡量教师教学质量的唯一手段, 而应将学生评价、 教学听课组评价、 系部评价与教师自评相结合, 合理地确定各个评价体系在教师教学质量评价体系中的
17、权重。我认为在综合评价的基础上, 即要充分肯定被评者的成绩, 对被评者的不足, 校方还应组织专家帮助教师查找原因, 然后“ 对症下药” , 从而达到提高教师教学质量的目的。只有这样才能充分发挥“ 学生评教”的诊断和服务功能, 才能缩小校方与教师的心理距离, 消除教师的反感情绪, 真正促进教师教学水平的提高。参考文献：教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知大学生在高校教师教学过程评价中的作用安徽工程大学学生对老师的评价，用于数据的采集对比。由于数据的保密性，只能选取某些班级的数据。数学建模与数学实验第3版（高等教育出版社）。 友情提示：方案范本是经验性极强的领域，本范文无法思考和涵盖全面，供参考!最好找专业人士起草或审核后使用。
