1、寻租理论及其成本收益分析共9页寻租理论及其成本收益分析寻租理论及其成本收益分析 【内容摘要】(1、东北财经大学富虹经济学院，辽宁大连116025，中图分类号，1寻租理论 ，寻租理论的基本思想依赖于租金、寻利和寻租三个概念的演绎与展开，而寻租活动正是产生于政府对经济活动的限制性干预，寻租一词最早由安妮克鲁格提出的，由此开创了寻租理论的国际贸易分支，但最早论及寻租理论基本思想的却是由塔洛克，1967年他发表的关税、垄断和偷窃的福利成本，由此开创了寻租理论的公共选择分支，塔洛克认为寻租是投入资源操纵民主政府以获取特权，并且这种特权对他人的损害大于受益人获益的情况，2寻租的社会成本 ，寻租会导致社会福
2、利损失，对此，塔洛克在其寻租的经济分析一书中用垄断、关税和偷窃给了详细说明，进一步地，塔洛克用关税和偷窃描绘了这种福利损失。(1、东北财经大学 富虹经济学院，辽宁 大连116025；2、宁夏核工业地质勘 察院，宁夏 银川750021) 摘 要：文章在简要介绍租和寻租的基本理论的基础上， 对寻租和创租行为进行了简单的成本收益分析，从而找出寻租带给我们的一些启示。 关键词：寻租；社会成本；模型；启示 中图分类号：F091 文献标识码：A 文章编号：10076921(xx)22000603 1 寻租理论 寻租理论的基本思想依赖于租金、寻利和寻租三个概念的演绎与展开。顾名思义，寻租应是 对租的追求，现
3、代西方经济学认为，租指的是经济租，是资源的收入超过其机会成本的部分 。在完全竞争市场上，由于租的存在，使得众多企业纷涌而入，从而任何租金都会因这种竞 争性因素的进入而逐渐消亡。换言之，在这种情况下，由于进入不受任何限制，产品或要素 的供给是有弹性的。但是，一旦供给受到限制或者说供给固定时，租就不会轻易消亡。事实 上，经济租是一种超额利润。这种超额利润又来源于创新和垄断。而所谓创新就是指富于冒 险精神的企业家对生产要素和生产条件实行新的组合，从而率先改变或建立新的生产函数或 需求函数，引起对原有生产体系的震荡效应。能彼特把新组合概括为5种情况：引入一种 新产品；采用一种新技术即新的生产方法；开辟
4、一个新市场；获得一种原料的新来源 ；采用一种新的企业组织形式。这5种形式的创新都可以产生超额利润：引进一种新产品 ，可以使这种产品的价格高于其成本，从而产生超额利润；采用一种新技术和新的企业组织 形式由于提高了生产效率，降低成本；获得一种原料的新来源也可降低成本，这样，产品在 按市场价格出售时，由于成本低于同类产品，就获得了超额利润；开辟一个新市场同样可以 通过提高价格而获得超额利润。创新是社会进步的动力，因此，由创新所获得的超额利润是 合理的，是社会进步必须要付出的代价，也是社会对创新者的奖励。但是创新产生的租易于 消亡，因为超额利润虽然在短期内存在，但长期内由于这种超额利润的存在，会使其他
5、企业 竞相去仿效从而增加产品或要素的供给，使产品或要素的价格下降，超额利润趋于消亡。而 垄断又主要是由资源稀缺和政府限制所导致的。即一方面由于数量限制等自然原因，产品的 供给量不能适应需求的增加而相应增加，如人的特殊天赋，包括音乐、体育、美术、计算等 方面的才能，以及某些与土地有关的产品，如茅台酒、龙井茶等。这种垄断是不能被打破的 ，将长期存在。另一方面由政府管制或国家干预等人为干预形成一种特权垄断，也就是我们 通常所说的市场垄断。维持这种政府特许的权利以及追求垄断特权本身已被经济学家认为是 一种追求“直接非生产性利润”的活动（DUP）。其中由资源稀缺等自然原因产生的超额利 润或者租不易消散，
6、如有限的土地和个人的音乐、表演、绘画与运动天赋等。而由政府限制 等人为因素产生的超额利润或者租则易于消散。 而寻租活动正是产生于政府对经济活动的限制性干预。这种干预主要通过限制其他企业进入 某些有租金的经济领域从而限制该领域的供给，人为地造成稀缺。如一些政府特许、批准、 许可证等。 寻租一词最早由安妮克鲁格提出的，由此开创了寻租理论的国际贸易分支，但最早论及寻 租理论基本思想的却是由塔洛克，1967年他发表的关税、垄断和偷窃的福利成本，由此 开创了寻租理论的公共选择分支。 塔洛克认为寻租是投入资源操纵民主政府以获取特权，并且这种特权对他人的损害大于受益 人获益的情况。所以寻租所寻的租实际上追求
7、一种垄断特权，因为正是这种垄断特权带来了 超额利润。寻租不同于寻利，寻租是投入资源到非生产领域，尤其是政治领域获得一种特权 给自己带来利益而且利益大于损失的一种活动，而寻利是投入资源至生产领域，不给他人带 来损失的活动。如投入资源从事研究发明一种抗癌新药随后申请了专利，这个人因专利获取 租金而变得富有，但其他人也因此而得到改善。而如果是一种陈旧低效抗癌药的生产商，投 入资源取得一项法令禁止一种抗癌新药的进口，当然因此而获益，但其他人都受到了损害 。这时只有投入资源获取的租金活动才是寻租。 2 寻租的社会成本 寻租会导致社会福利损失，对此，塔洛克在其寻租的经济分析一书中用垄断、关税和偷 窃给了详
8、细说明。 关于垄断，塔洛克认为，哈伯格低估了垄断带来的社会成本损失，因为按照哈伯格理论，垄 断者可以从消费者那里榨取很大一部分转移收入，如图1中的ACP 1P 2。那么在此丰厚利润的 吸引下，垄断者有动力把大量资源用于形成垄断。为此他们将投入稀缺资源以形成垄断。而 消费者也有兴趣阻止这种垄断，他们也会投入资源以打破这种垄断。而且，塔洛克指出，即 使在形成垄断后，仍存在着挤入垄断和打破垄断的努力。 这又涉及投入大量稀缺资源，因为一方面垄断者要投入资源保护或巩固其垄断权力和地位， 一方面消费者要投入资源打破垄断。这样，原先哈伯克的福利三角形就极大地低估了垄断的 福利损失。因此，在计算垄断引起的福利
9、损失时，除了三角形外(图中的ABC)，还要全部或 部分加上塔洛克四边形(图中的ACP1P2)。进一步地，塔洛克用关税和偷窃描绘了这种福利损失。指出，关税和偷窃也涉及了类似的资 源浪费。先来看关税。如图1：假设生产某商品的国内成本高于国外成本，这样在没有 关税时，国内不会有人生产该商品，在价格为P1时，进口并消费Q1。现在假设国家课征禁止 性关税，即该商品只能由国内生产，由于国内生产该商品的成本高，故其价格P2P1，销售 量为Q2，按这种方法，消费者支付高价格造成的损失只是一种转移，它转移给了商品生产者 。但是生产者是否真正得到了这部分转移，由于投入资源有机会成本，当 把同样资源 投入其他商品生
10、产时，效率要高，然而这些资源现在被非效率地使用，这就浪费了社会资源 ，形成了社会成本。也就是说，关税存在表明政府要求国内行业放弃富有效率的生产方法而 采用一种无效率的生产方法，即关税使生产从出口品转向该国没有比较优势的进口替代品。实际上相当于政府管制采用无效率的生产方法。所以关税的成本是三角形加上国内生产成本 与国外购买该商品的价格之差。 所以，关税的社会成本不仅是三角形部分，还应包括无效率地生产浪费的资源。另外，塔洛 克指出，从动态的角度看，还会牵涉到另外一种社会成本。因为政府一般不会主动课征禁止 性关税，他们通常是被游说或被迫这样做的结果。即国内生产商投入资源游说关税直到这种 支出的最后一
11、美元的MR等于它可能提供的转移收入。当然，也可能存在其他利益集团，他们 试图阻止转移，并投资从其他方面影响政府行为。上述支出在某种程度上相互抵消，这样从 社会角度看，它们纯粹是一种浪费，因为支出没有被用在增加社会财富上，而是被用在试图 促进或阻止转移。 再来看塔洛克看所举偷窃的例子：偷窃本身是一种转移活动，但是偷窃的存在会带来非 常大的福利成本。如图2：偷窃活动的不同投资量对应的收益用曲线R表示，窃贼从事偷窃活 动时投入的资源量是A，对那些想保住自己财产的人也可用相同的图来说明。图中水平线表 示该用途单位资源的机会成本线，被保住的财产用纵轴表示，曲线R现在表示单位“防盗” 投资带来的未被偷窃财
12、产。 例如，当一个潜在窃贼投入资金提高撬锁技术时，那些试图保护自己财产的人的R曲线 将向下移动。同理，雇佣保安守护你的财产将使潜在窃资源投入量贼的R曲线向下移动，经 过一定时间，在锁的投资与撬锁的收益，炸药与保险箱的投资之间将出现均衡。这种社会成 本就是进行偷窃活动和防止偷窃活动所投入的资本与劳动。也就是说，转移本身没有耗费社 会资源，但对从事转移的人来说，从事转移意味着大量资源被用于促进或阻止转移，而这种 相互抵消的活动是一种纯粹的浪费。 由塔洛克四边形可看出租金的耗散是非常巨大的，而且由于投入大量资源用于寻租，社会福 利损失也是巨大的，两样加起来，整个社会的成本可想而知。 综上所述，租的存
13、在会引发 寻租行为，而寻租行为又将引发一系列行为的发生，从而导致巨大的社会成本和福利损失。这些引发的行为其一是护租，而所谓护租就是人们不仅要把稀缺资源用来寻租，还要把稀缺 资源用来保护他们已获得的租金，防止被其他寻租人和避租人夺走；其二是抽租和创租。抽 租是政治家利用其政治职位剥夺私人租金的行为。如政治家一旦扬言要威胁使用某种管制措 施时，生产者为了让他们放弃这种管制措施将支付给政治家们的一部分收益。一般只有剥夺 私人租金的威胁是可信的时，抽租才能成功；而创租则是政治家利用其职位制定一些管制， 该管制使租金得以转移。如众所周知的政治家的管制使一部分生产者福利转为消费者福利。其中寻租和护租行为的
14、主体分别是既得利益集团和垄断企业，避租行为的主体主要是那些因 垄断而受损的人群。而创租和抽租行为则来自于政府。 鉴于以上理论，我们建立下列简单模型来简要分析寻租和创租者产生的私人收益和成本，对 其行为进行私人成本收益分析，从而找出扼制寻租和创租的对策来。 3 寻租的私人成本收益分析 3、1 前提假设 假设1：租金供给者是政府，租金的需求者是企业。 假设2：行为主体企业和政府都是追求自身利益最大化的经济人而且都是风险中性者。假设3：租金市场是存在风险的不完全竞争市场。 3、2 企业D租金需求者的成本收益分析 企业收益：租金R。企 业成本：惩罚成本DC1+交易成本DC2+贿金R0。 其中惩罚成本是
15、指事情败露后企业所受的罚 款、舆论谴责、道德、法律处罚如监禁等；交易成本是指企业进行游说、送礼、上下活动打 探消息等的成本；贿金是企业为获取租金而贿赂给政府官员的部分，它是租金的一部分。 则企业寻租行为发生的条件是：RDC1+DC2+R0即企业收益要大于成本，二者相等处是其临 界点。 3、3 政府官员S租金供给者的成本收益分析 官员收益：贿金R0。官员成本：惩罚成本SC1+心理成本SC2。 其中惩罚成本是指政府官员的创租行为一旦被查处时所受的罚款、监禁等。心理成本是指官 员的创租行为在没查处时的担惊受怕、查处后的名誉扫地、舆论谴责、社会歧视、道德惩罚 等。 3、4 约束政府官员和企业的条件分析
16、 如图：横轴代表贿金R0，纵轴代表政府的私人成本，且有：其一贿金R0越大，政府的私人成 本越大，因为R0越大，被查处的概率就越大，即所谓的树大招风，二者是正相关的关系。其 二由于假设政府是经济人，则据经济人的本性，即使贿金为零，政府也有创租的动机。此时 政府官员存在心理成本。即当R0=0时，SC=SC1。综上，SC=SC（R0）=SC1+SC2 ，若假设R0变 化引起SC变化的比率为一定值，则SC可写成SC=a+bR0这种形式，其中a指的是当R0为零时政 府官员的心理成本。b是政府官员的成本随贿金变化的程度。如图3所示，初始时为SC， 对应的R0值为R0，则 当SC2即惩罚成本上升时，SC曲线
17、将上移至SC“，从而决定了新的R0值R0“。增加的R0值在 租值R既定的情况下，将缩减企业的净收益即R-（DC1+DC2+R0）的部分。而且R0的增加会使S C进一步上移，因为SC= a+bR0，从而将使R0进一步增加，如此循环往复最终将使企业的净收 益为零时，这时据经济人的假设，企业将失去寻租的动力从而停止寻租行为。另一方面，加 大对企业寻租的惩罚力度也会使企业的成本进一步增加，从而加快企业不寻租的步伐。可见，加大对企业和政府官员的惩罚力度特别是对政府官员的惩罚力度，可有效抑制企业寻 租行为。在这种情况下，即使政府有创租动机，无奈交易是双方的，剃头挑子一头热是 热不起来的。 此外，目前在我国
18、进入政府部门都要求有一定学历，所以加大意识形态的力量，即教育的作 用，对官员的创租行为也会有一定的影响。因为受过的教育会产生一种强大的道德准则约束 使人承受巨大的心理压力，从而使其出轨行为的成本急剧上升。这样就会缩减政府官员的净 收益。当意识形态的力量足够强时，创租行为根本无从谈起。毋庸置疑，历史上曾存在过许多革命志士和精英分子的抛头颅洒热血行为。正如诺思所说： “如果社会中的每个人都根深蒂固地相信私有家庭财产神圣不可侵犯，那么家庭即使夜不闭 户也不用担心财产被盗或者被毁。如果人们相信政治民主的价值他们就会把对他们的投票当 作一项公民的义务来履行，其投票行为就会像在法律上那样，在精神上受到尊重
19、”。 当然，现实世界远比这个简单模型要复杂得多，更深一步的探讨寻租和创租行为还需考虑制 度、产权理论、集团理论等。 4 寻租的启示 经济资源不仅在生产领域配置，还在非生产领域配置；寻租是一种内耗，绝大多数资金耗散 掉了，寻租的社会成本巨大。这有助于我们对落后进行反思，对腐败从新的角度加以认识； 我们应用制度去激励寻利而不是寻租。 寻租活动产生于政府对经济活动的限制性干预，即限制经济主体进入某些有租金的经济领域 或限制供给，人为造成稀缺。因此若能将干预行为透明化、市场化，减少暗箱操作，就可缩 减租金空间。 拥有政治职位便意味着拥有与之相随的一种“产权”，这种产权存在做坏事的诱惑，即可能 成为侵犯
20、个人权力的工具，因此需进行政治改革，这些改革也许不能根除寻租，但它们能限 制寻租并且易于执行。 加大对寻租和创租的惩罚力度，将有效抑制企业的寻租和政府官员创租行为，因为寻租交易 一旦暴露，企业损失巨大，致使成本超过收益，得不偿失，从而停止寻租行为。 加大意识形态的力量，因为现成的伦理和道德是一种约束力量和节约机制。这样能有效抑制 企业者的寻租行为和政府官员的创租行为。 参考文献 1 戈登塔洛克 寻租:对寻租活动的经济学分析M、成都:西南财经大学出版 社，1999、 2 贺卫 寻租经济学M、北京：中国发展发展出版社，1999、3 道格拉斯C诺思 经济史中的结构与变迁M、上海:上海人民出版社，1994、
