1、第8章非对称信息与逆向选择,张维迎北京大学光华管理学院,关于“禁乞令”的争论,实施“禁乞令”的城市:北京:2003年12月:苏州:2003年12月15日;南京:2004年3月1日;广州:长沙,成都:劝戒市民不要向乞讨者施舍钱财;争论:,真乞丐与假乞丐,乞丐的“职业化”;南京市公安局:他们去年曾在此次公布的重点救助区域内,对流浪乞讨者做过登记.目前,该区域内共有乞丐1733人,只有85人表示愿意接受救助,只占不到5%,而愿意去救助站的更是少到只有13人.,非对称信息,Asymmetric information 定义：交易关系中一方知道而另一方不知道的信息，如果卖者知道商品的质量，而买者不知道；
2、职工知道自己的能力，经理不知道。双方都不知道的不是非对称信息,分类,非对称信息可以分为事前(ex ante)非对称和事后(ex post)非对称。事前非对称信息是指签约之前存在的非对称信息，所以，又称为隐藏信息（hidden information)，如产品质量;事后非对称信息指签约之后发生的非对称信息，又称隐藏行动(hidden action)，如工人的努力水平。,事前非对称信息举例,保险公司/投保人;卖者/买者;雇主/雇员;债权人/债务人;股东/经理人;患者/大夫;陌生人之间;,逆向选择,旧车市场：卖车人知道车的质量，买车人不知道，只知道平均质量，按照平均质量付价格。但此时，高质量车将退出
3、市场，在市场上的车的平均质量将进一步下降，最后可能只有低质量的车进入交易。保险市场：以癌症保险为例，投保人知道自己的身体状况，保险公司不知道，最后可能只有已经得癌症的人会愿意投保。资本市场：高风险的企业更愿意事情贷款。银行实行的信贷配给与此有关。(问题：为什么银行可以拒绝贷款而商店不能拒绝销售？）,旧车市场,卖者,买者,好车:q,坏车:1-q,买,不买,买,不买,(P,a2x-P),(2x,0),(P,ax-P),(x,0),月饼事件,2001年9月5日，中央电视台等多家媒体报道了南京冠生园陈馅月饼事件，随后，全国月饼整体销售量下降了40，各地带有“冠生园”名称的企业受到影响最大。上海冠生园1
4、0天内销售量下降了50，在全国12个主要市场中退出了5个，估计损失在7080之间。9月20日，上海冠生园宣布要起诉南京冠生园。2002年春节之后，南京冠生园食品有限公司向南京市中级法院申请破产。显然，市场对月饼生产厂家实施了“连带性惩罚”，一些学者将这一事件称之为“品牌株连”。,保险市场,患病概率,1,投保人数,平均概率,按照平均概率收费，概率低的人将退出，,最后只有已得癌症的人才投保,险种为什么如此少?,以自行车保险为例.,信贷市场,谁愿意支付高利息?,投资额,成功,失败,预期收益,A(q=.5),B(1-q=.5),100,100,130(x0.9),0(x0.1),117(17%),20
5、0(x0.5),0(x0.5),100(0%),项目,利息与银行预期收益,利息率,预期收益,含义,并非好的投资项目就能融到资金;信贷市场的“配给制”;汽车贷款问题;为什么中小企业贷款难?,有慈善之心,无慈善之举,乞丐,慈善家,真:q,假:1-q,施舍,不施舍,施舍,不施舍,(20,10),(0,0),(10,-20),(0,0),河南人招谁惹谁了?,一个老鼠害了一锅粥;,学术界的逆向选择,知识创新与抄袭;论文质量与数量;,如何解决逆向选择问题,直接获取信息;如保险业的精算;信号显示(signaling)：如卖车的承诺保修，表明他的车质量好，否则的话，他不敢承诺；接受教育的人向雇主显示自己的能力
6、高；信息甄别(screening)：如保险公司向投保人提供不同的合同选择，投保人根据自己的特征选择合同；厂商用非线性价格区别具有不同需求强度的消费者。,如何解决非对称信息?(2),声誉机制：问题；为什么电视机有品牌而土豆没有品牌？品牌是让生产者说真话的机制，因为品牌意味着，欺骗将受到惩罚；个人的名声也是一种品牌。政府规制(regulation)：市场准入;政府批准;认证机构；皇帝的新衣与性病医疗市场。,信息不对称与品牌价值,信息不对称大,品牌价值,土豆,家电产品,咨询业，保险，银行，系统,药品，服务，汽车,品牌价值与竞争优势的相对重要性,品牌价值,相对重要性,品牌优势,成本优势,产品优势,品牌
7、价值与竞争优势的相对重要性（续）,信息不对称大,品牌价值,土豆等农产品,家电产品,咨询业，保险，银行，系统,药品，服务，汽车,成本优势,产品优势,品牌优势,品牌价值与产业链,信息不对称,品牌价值,原材料,中间产品,销售环节,最终产品,品牌价值与居民收入水平,收入水平,品牌价值,低收入区,中收入区,高收入区,产品质量与消费者意愿支付,低收入水平：一纹钱一纹货,高收入水平：10纹货10纹钱；9纹货不值钱,产品质量,消费者意愿支付,计算机市场,品牌机与组装机;,管制的失败（政府的失败）,原因：a/无知的政府（asymmetric information）b/自私的官员-regulatory capturec/言而无信的政府.,政府管制与信誉,政府管制与信誉的关系可以从需求和供给两个方面考察：从需求方面看，企业越不讲信誉，政府管制就越多；从供给方面看，最初的管制有助于信誉的建立，但当管制超过一个度之后，政府管制越多，企业越不讲信誉。,需求曲线,供给曲线,管制,信誉,均衡点,为什么？,更多的管制，更多的自由裁量权，更大的不确定性，未来更不可预测，更追求短期行为；管制创造垄断租金；惩罚更不可信;信誉的价值降低;管制引起腐败:贿赂政府官员比贿赂投资者和客户更合算。,需求曲线,供给曲线,管制,信誉,以股票市场为例,净资产回报率的规定带来什么后果?,行业协会,解决非对称信息;会计业;律师业;.,
