1、专利代理人专利代理人资格考试专利代理实务模拟10docx专利代理人资格考试专利代理实务模拟10一、论述题丄、试题说明木专利代理实务模拟试题包括无效实务题和撰写实务题两部分。第一题无效实务题专利权人刘某拥有一项其自行撰写的实用新型专利，名称为纸碗，专利号为 ZL2010206543217。某请求人针对该专利于2010年8月4日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告该专利全 部无效。请求人在提出无效请求的同时提交了对比文件1和2。随后，请求人于2010年9月12日提交了补充意见和对比文件3。假设应试者所在专利代理机构在接受专利权人刘某委托后，指派应试者具体承办该无效案件。 要求应试者：针对无效
2、宣告请求撰写一份正式提交专利复审委员会的意见陈述书；2 修改权利要求书；3.简述专利法专利法实施细则以及专利审查指南2010中关于无效期间专利文件 修改的有关规定。应试者针对无效请求撰写意见陈述书时可结合修改后的权利要求书进行，并应当依据专利 法专利法实施细则和专利审查指南2010的相关规定及本试卷所提供的事实进行有理有据 的答辩。第二题撰写实务题假设客户委托应试者所在专利代理机构代理一件发明专利申请，同时提供了其发明的纸碗的 技术说明（见ZL201020654321.7的说明书），并提供了三份对比文件（见对比文件1、2、3） 专利 代理机构接受该委托后指定应试者具体办理该项专利中请事务。请应
3、试者根据客户所提供的技术说明，考虑对比文件13所反映的现有技术，为客户撰写一份 发明专利申请的权利耍求书。所撰写的发明专利申请权利耍求书应当既符合专利法专利法实施 细则及专利审查指南2010的相关规定，又具有尽可能宽的保护范围以最大限度地维护申请人 利益。如果所撰写的发明专利中请权利要求卩中包含两项或者两项以上独立权利要求，请简述这些独 立权利要求能够合案巾请的理由。如果应试者认为该巾请的一部分内容不能通过合案巾请提出，则应 当进行相应说明，并撰写出另行申请的独立权利耍求。应试者撰写的权利要求书中涉及零部件时，应当在其后面标注说明书附图中给出的该零部件的 标号。（19）屮华人民共和国国家知识产
4、权局 (10)授权公告号 C.N201612345U（21） 申请号 201020654321.7（22） 申请日 2010.01,21（73专利权人刘某（其余著录项目路）权利耍求书t 一种纸碗由碗体.碗底组成其恃征在于在所述确体上形成多个凸纹2一种纸琬，由碗休、碗底组磴其持征在于：所述碗体外侧粘附隔热託层.乩如权利要求2所述的纸碗.其特征在于，所述碗体的上端还具有由所述碗体顶端向外仲 张的匕缘部.4一种抵碗由碗体.碗底组成.其伶征在于：所述莊体包容所述曉底边缘，形成底瘗.5-根据利耍求1所述的纸碗.其持征在于：痉所述底座的内侧粘压有平行滚花痕迹.说阴书纸碗技术领域本实用新型涉及一种以纸为原材
5、料制作的餐具，更具体地涉及一种以纸为原材料制作的纸碗。背景技术随着人们生活节奏的不断加快，快餐已被越来越多的人所接受。现有技术的快餐盒多为保丽龙 制作，使用后易造成环境污染，因而已被禁用。作为一种快餐用具的碗，常用的这种碗有塑料碗，基木上包括一碗体，碗底，但这种碗通常隔 热效果较差。当碗体内盛装温度比较高的食品时，由丁碗体较烫，不利于使用者端持碗体。而且现冇 碗休的上端由一层碗体构成，较为锐利，使用者不小心时容易划破嘴。实用新型内容木实用新型解决了上述问题。木实用新型提供了一种纸碗，由碗体、碗底组成，在所述碗体上 形成多个凸纹构成；在所述碗体外侧形成隔热纸层构成。附图说明图丄是本实用新型第一实
6、施例的结构示意图；图2是本实用新型第二实施例的外观立休图；图3是木实用新型第三实施例的示意图；图4是本实用新型第四实施例的示意图；图5是图4中A-A的截面图。具体实施例下面结合附图对本实用新型作进一步详述。第一实施例图1是本实用新型第一实施例的结构示意图。如图1所示，本实用新型第一实施例的碗100是选用PE淋膜纸作为原材料制成，该实施例的纸碗 丄00主要包括：碗体1;与该碗体1按照下述方法制成一体的碗底2,碗体1由碗底2向上延伸而H逐渐 扩张；以及由碗体1顶端向外伸张的上缘部6,由于具有上缘部6,因此使得碗体上端不会较为锋利， 便于使用者用嘴进食碗体中的食物而不会伤到嘴。制造纸碗丄00时，碗底
7、2为一圆形板体，碗底边缘8向下可折大约8090度，最好是折85度；其 碗体1为简体，用扇形纸板，卷筒重叠通过超声波进行熔化、而后施压粘合成筒状体。另外，在碗体丄的外侧还粘附有一隔热纸板层3；碗体1下部圆的直径与碗底2的直径相配合，最 好是相同，包容碗底边缘8,内折360度形成底座，在底座的内侧粘压有平行滚花痕迹7,以增加其粘 合度。这样得到的纸碗碗底较传统碗底更为坚固，更冇益于盛装食物。碗体L上端部外翻折为人于270 度的完全卷边，构成上缘部6,该构成上缘部6的卷边最好是大于360度，其直径大约为5nnn。借此， 得到上述的纸碗100。另外，隔热纸板层3可以是瓦楞纸板，也可以是口纸板，都能获得
8、同样的隔热效果。通过在碗体 外层粘附一层隔热纸板层就可达到使碗体隔热的效果，而且粘贴隔热纸板层的加工制造工艺简单，成 本较低。第二实施例请参阅图2,该图为本实用新型的另一较佳实施例的外观立体图，该实施例的纸碗200主要由碗 体21、与该碗体21体成形的碗底22、碗体21由碗底22向上延伸而口逐渐扩张，以及由碗体21顶 端向外伸张的上缘部26;在碗体2丄外侧面具有多个通贯该碗体21的上缘部26和碗底22相接的凸纹 24o由于形成凸纹24的碗体21部分的壁厚大于碗体21上没有凸纹的部分的壁厚，因此，相对地也貝 冇较佳的隔热效果。又，碗体21的外侧而上具冇多个凸纹24,这些凸纹24以预定间隔排列，使
9、得使 用者的手端持着碗体21时会大部分和凸纹24接触，故可达到隔热的功效。第三实施例请参阅图3,该图为另一较佳实施例的外观立体图。该实施例的纸碗300主要由碗体31、与该碗 体31体成形的碗底32、碗体31由碗底32向上延伸而且逐渐扩张，以及由碗体31顶端向外伸张的上 缘部36。碗体3丄和碗底32的结构与第一实施例相同。并且与第一实施例相同或相应的部分，用标号 3加上相应的标号，例如，第一实施例的标号7表示在底座的内侧粘压的平行滚花痕迹，而在该实施 例屮则用相应的标号37表示。在碗体31外侧套插外层33,该外层33上端与碗体31上端接触，下端向内形成卷曲并与碗体下端 接触，从而在外层33与碗体
10、31Z间形成上小下大的间隙39,间隙39产生了隔热效果，当热物体置入 碗体内时，碗体内的热量不会传到外层，从而达到隔热效果。为了确保在外层33与碗体31之间形成上小下大的间隙39,夕卜层33的下端向内卷曲90360度， 最佳是100180度，这样在外层33与碗体31之间形成上小下大的间隙39。外层33町以采用各种纸板或其他合适的材料。第四实施例请参阅图4、5o本实施例是对第三实施例的进一步改进，与第一、第三实施例相同或相应的部 分，用标号4加上相应的标号表示,例如，第三实施例的标号31、32、33、36、37等,在本实施例 屮则用相应的标号41、42、43、46、47等分别给予表示。因此，其含
11、义参见第一、第三实施例，这 里省略对其的详细说明。下面仅叙述与第三实施例的不同之处。木实施例的碗体41的结构与第三实施例相同，改进Z处在于在碗体41和外层43Z间的间隙49 Z间增设支撑体45,该支撑体45环绕于碗体41与外层43Z间的间隙49屮，与碗体41的外侧和外层 43的内侧分别粘合。所述支撑体可以釆用瓦楞纸或其他合适的材料制成。本实施例通过在碗体与外层之间的间隙中增设支撑体，可以增强纸碗的强度，防止握紧时碗体 易瘪的缺陷，并能进一步提高纸碗的隔热、防烫效果。这里本实用新型的描述和应用是说明性的。本领域技术人员应该清楚的是，在不脱离本实用新 型的精神或宗旨下，可以作出各种改变或变形。本实
12、用新型可以以其他形式、结构、布置、比例，以 及用其他元件、材料和部件来实现。说明书附图ffls专利权无效宣告请求书所附的具体意见陈述根据专利法第四十五条及专利法实施细则第六十五条的规定，本请求人现请求宣告专 利号为ZL201020654321.7名称为纸碗的实用新型专利全部无效，具休理由如下：1.权利要求1不具备新颖性和创造性权利要求1请求保护一种纸碗，对比文件1公开了一种纸碗1,由碗体2、碗底3组成，在碗体上 具有多个凸肋（相当于本实用新型的凸纹）构成。由此口J见，对比文件丄公开了权利要求1的全部技术 特征，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。由于权利要求1不具备新颖性，自然
13、权利要求1也不具备专利法第二十二条第三款规定的创 造性。2.权利要求2不具备新颖性和创造性对比文件2公开了一种纸碗，出碗体1和碗底2组成，在碗体1的外侧还粘附冇一隔热纸板层3。 隔热纸板层3可以是瓦楞纸板等各种合适的隔热材料。由此可见，对比文件2公开了权利要求2的全部 技术特征，权利要求2不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。由于权利要求2不具备新颖性，自然权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创 造性。3.权利要求3不具备创造性权利要求3引用了权利要求2,其限定部分的附加技术特征为：所述碗体的上端还貝有由所述碗 体顶端向外仲张的上缘部。然而这一特征已经被对比文件1公开了，且该特征
14、在对比文件1中的作用 与其在本实用新型中为解决其技术问题所起的作用相同。由此可见，在对比文件2的基础上结合对比 文件1得到权利要求3请求保护的技术方案对木领域技术人员而言是显而易见的。权利要求3不具备 专利法第二十二条第三款规定的创造性。4.独立权利要求1、2和4Z间不具有单一性独立权利耍求1、2和4Z间的相同技术特征为：纸碗，由碗体和碗底组成。然而这些特征已经被 对比文件1公开了。因此，这些相同技术特征不是对现有技术作出贡献的特定技术特征，也就是说这 三个独立权利要求之间没有相同的特定技术特征，不具备专利法第三十一条第一款的规定。5.权利要求5不清楚权利要求5引用了权利要求1,其限定部分的附
15、加技术特征为在所述底座的内侧粘压有平行滚花 痕迹，然而在此Z前并没有出现特征底座，本领域技术人员也无法确定底座与纸碗其他部件Z 间的位置关系。因此，权利要求5保护范围不清楚，不符合专利法第二十六条第四款的规定。综上所述，该专利的权利要求1、2不具备专利法第二十二条第二款、第三款规定的新颖性 和创造性，权利要求3不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，权利要求5不符合专利 法第二十六条第四款的规定，独立权利要求1、2和4Z间不符合专利法第三十一条第一款规定 的单一性，因此，请求专利复审委员会宣告该实用新型专利全部无效。请求人张某2010年8月4日对比文件119中华人民共和国国家知识产权局C12
16、实用新型专利说明书ZL 专利号 200520112224-522申请日 2DO5u 7. 2274专利代理机枸21申谱号 2005Z0112224. 5|73专利权人XX公司A45授权公告日2006年7月18日11攬杖公皆号CN 24234G5Y（其余著录顼且堆）对比文件1说明书相关内容本实用新型的纸碗1包括碗体2和与该碗体2体成形的碗底3。碗体2由碗底3向上延伸而且逐渐 扩张，以及由碗体2顶端具有向外伸张卷曲的上缘部4,上缘部4的存在可以防止由于碗体上端锋利而 划破使用者嘴的现象；在碗体2外侧面具有多个通贯该碗体2的上缘部4和碗底3相接的凸肋5。凸肋5 可达到隔热的功效，使得使用者不会因纸碗
17、内的食物太烫而不能长时间端持纸碗。对比文件1曲附图对比文件2（19）中华人民共和国国家知识产权局（12）发明专利屮请公开说明书(10)申诫公布号CN 1358642A(43)申请公布日2010. 07. 22（21） 申请号 201010006386.5（22） 申请日 2010. 1.2230优先权数据2009-276543 2009. llO8 JP71）申请人XX包装公旬 其余著录项目略）对比文件2说明书相关内容本发明的纸碗由碗体1和碗底2组成，在碗体1的外侧还粘附有一隔热纸板层3。另外，隔热纸板层3可以是瓦楞纸板等各种合适的隔热材料，都能获得同样的隔热效果。这样用 户在使用纸碗吋，不会
18、被内装的热食品烫到。对比文件2的附图请求人张某于2010年9月12日提交的补充意见味述书专利复审委员会：木请求人于2010年8月4日针对该专利提出了无效宣告请求，并结合所提交的对比文件1、2详细 说明了请求无效的理曲，现补充提交对比文件3证明权利要求2、3不具备新颖性和创造性，具体理曲 如下：对比文件3公开了一种纸碗，包括碗体和碗底，碗体1顶端向外卷曲的上缘部，在碗体的外部粘 贴有纸板层。该纸板层起到隔热作用，在碗体内盛装温度较高的食品时，用于防止使用者在端取纸碗 吋被烫。由此可见，对比文件1公开了权利要求2和3的全部技术特征，权利要求2、3不具备专利法 第二十二条第二款规定的新颖性。曲于权利
19、要求2、3不具备新颖性，自然权利要求2、3也不具备专 利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求专利复审姿员会宣告该实用新型专利全部无效。请求人张某2010年9月12日对比文件3 19中华人民共和国国家知识产权局口叮授权公皆号CN 2423754对比文件3说明书相关内容如附图所示，图1是木实用新型止视图；图2是图1的止面剖视图；木实用新型公开了一种纸碗, 包括碗体1和碗底，碗体1顶端向外卷曲形成纸碗的上缘部3,上缘部3的存在可以防止rtr丁碗体上端 锋利而划破使用者嘴的现象；在碗体的外部粘贴冇纸板层2。该纸板层2起到隔热作用，在碗体内盛 装温度较高的食品时，用于防止使用者在端取纸碗时被烫。对
20、比文件合附田91 B12、专利权人张某拥冇一项英自行撰写的实用新型专利，名称为包装体，专利号为ZL01234567,8o某请求人针对该专利于2007年6月4日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告该专利全 部无效。请求人在提出无效请求的同时提交了对比文件1和2。随后，请求人于2007年7月12 H捉交了补充意见和对比文件3。假设应试者所在代理机构在接受专利权人张某委托后，指派应试者具休承办该无效案件。要求 应试者：1针对无效宣告请求撰写一份正式提交专利复审委员会的意见陈述书；2 修改权利要求书；3.简述专利法及其实施细则以及审查指南屮关于无效期间专利文件修改的冇关规定。应试者针对无效请求撰
21、写意见陈述书时可结合修改后的权利要求书进行，并应当依据专利法及 其实施细则和审查指南的相关规定及木试卷所提供的事实进行有理有据的答辩。答案：论述题丄、一、总体考虑纸碗试题包括无效实务和撰写实务两题。无效实务题主要测试应试者针对无效宣告请求撰写 意见陈述书的能力，以及对无效期间权利要求书修改及相关规定和相关法律知识的掌握情况。撰 写实务题主要测试应试者是否常握撰写既符合专利法专利法实施细则及专利审查指南2010 的有关规定、又能够为委托人谋求尽可能充分保护范围的权利要求书的基本技巧。二、无效实务题无效实务题部分要求应试者完成三项内容：针对无效宣告请求撰写一份正式提交专利复审委 员会的意见陈述书；
22、修改专利权利要求书；简述专利法专利法实施细则以及专利 审查指南2010中关于无效期间专利文件修改的冇关规定。（一）撰写针对无效宣告请求的意见陈述书针对无效宣告请求撰写意见陈述书Z前，需要认真阅读实务试题所给定的素材，从而全而了 解请求宣告专利权无效的理由和事实。阅读理解试题素材过程中应关注以下儿个方面的问题：请求人 提出了几项无效理由，提出的无效理由是否属于专利法实施细则第六十五条第二款规定的范围； 请求人提出补充意见和证据的时间是否符合专利法实施细则第六十七条关于举证期限的规定；分 析被请求宣告无效专利的权利要求书在撰写上是否存在问题，是否清楚地表述了请求保护的范围；针 对三份对比文件，需要
23、关注其公开时间、是否具有优先权及所披露的技术内容，判断其是否构成被请 求宣告无效专利的现有技术，是否对被请求宣告无效专利的新颖性、创造性构成影响。根据纸碗无效实务试题所给定的索材，通过分析口J以得出以下结论：对比文件2只会有可能构 成被请求宣告无效专利的抵触屮请，而不能用于评价其创造性；对比文件3的提交时间超出了提出无 效宣告请求之日起一个月的举证期限；无效宣告请求屮捉出的不符合单一性不屈于无效请求理由；被 请求宣告无效专利的权利要求1和2相对于对比文件而言缺乏新颖性；被请求宣告无效专利权利要求 书的撰写存在缺陷。在阅读分析纸碗实务试题索材的基础上，确定岀应对请求宣告无效的策略为：对被请求宣告
24、 无效专利的权利要求书进行适当修改，以达到部分维持专利权的目标；结合修改后的权利耍求书针对 无效宣告请求进行意见陈述，具体论述经过修改的权利耍求书符合专利法第二十二条第二款和第 三款以及专利法第二十六条第四款的规定；请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上 进行审查并依法维持专利权有效。鉴于对权利要求书进行了修改，因此还有必要对修改内容和该修改符合专利法及专利法 实施细则相关规定进行陈述。另外，应试者应当在意见陈述书中具体分析并明确指出：对比文件2 不能用丁评价被请求宣告无效专利的创造性；不符合单一性不屈于无效宣告请求理由；对比文件3的 提交时间超出了举证期限等问题。同时，所撰写的意见陈
25、述书应当条理清楚、有理有据、针对性 强，逻辑清晰。针对请求宣告无效的意见陈述书范文专利复审委员会：专利权人接到专利复审姿员会传来的请求人张某于2010年8月4日捉交的专利权请求宣告无效 书及所附对比文件1和2,随后乂收到请求人于2010年9/3120提交的补充意见及对比文件3。现针 对无效请求人所提出的请求宣告木专利权无效的理由和证据进行答辩。具体答辩意见如下：专利权人对权利要求书进行了修改，将权利要求13、5删除，保留原独立权利要求4作为新的 独立权利要求1,因此，修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也没有扩大原专利的保护 范围，符合专利法专利法实施细则和专利审查指南2010屮关于无
26、效审查期间对专利文 件进行修改的各项规定。专利权人请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上进行审查。专利权人相信，经过修改的独立权利要求1符合专利法专利法实施细则的各项规定，符 合专利法第二十二条第二款，第三款以及专利法第二十六条第四款的规定。具体理由如F：1.独立权利要求1符合专利法第二十六条第四款的规定独立权利要求1清楚记载了技术方案中所包含的各个部件及其位置连接关系及功能，该权利要求 所请求保护的范围是清楚的，符合专利法第二-I六条第四款的规定。2.对比文件1不能破坏独立权利要求1的新颖性和创造性对比文件1公开了一种纸碗1由碗体2、碗底3组成。独立权利要求1所述纸碗与对比文件1所公
27、开 的纸碗相比，存在以卜区别：所述碗体包容所述碗底边缘，形成底座。由此看出，独立权利要求1所 述纸碗不同于对比文件丄屮所公开的技术方案。所以，独立权利要求1相对于对比文件1而言具备专 利法第二十二条笫二款所规定的新颖性。至于创造性，专利权人认为，如上所述，独立权利要求1所述纸碗与对比文件1屮所公开的技术 方案相比，存在很大区别：所述碗体包容所述碗底边缘，形成底座。这些区别特征的引入可达到碗底 更为坚固的有益效果。而对比文件1中并没有给出采用这些区别特征解决上述技术问题的任何相关教 导或启示，采用这些区别特征解决上述技术问题也并非本领域技术人员容易想到的。因此独立权利要 求1相对于对比文件1而言
28、具有实质性特点和进步，具备创造性，符合专利法第二十二条第三款 的规定。3.关于对比文件2请求人提交的对比文件2涉及的专利中请，其中请日为2010年丄月220,公开日为2010年7月22 日，均晚于本专利的申请日，但其优先权日2009年11月8日早于本专利的申请日，其只可能被用于 评价本专利的新颖性，而不可能用于评价本专利的创造性。因此请求人认为本专利原权利要求3相对 于对比文件1和2不具备创造性的理由不成立。其次，专利权人请求核实对比文件2的优先权是否成立。因为如果其不符合有关优先权的规定就 不能享有2009年11月8日这一优先权日，也就不能用来评价本专利的新颖性。最后，即使对比文件2的优先权
29、成立，专利权人也认为：相对于对比文件2而言，修改后的独立 权利要求1具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。具体理出如下：对比文件2公开的纸碗由碗体1和碗底2组成，修改后的独立权利要求1所述纸碗与对比文件2所 公开纸碗相比，存在以下区别特征：所述碗体包容所述碗底边缘，形成底座。上述内容并没冇被对比 文件2所披露，由此看出，修改后的权利要求丄所述纸碗不同于对比文件2中公开的纸碗。所以，修改 后的独立权利要求1相对于对比文件2而言具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。4.对比文件3不能破坏独立权利要求2的新颖性请求人于2010年9月12 提交了补充意见及对比文件3,已经超出了其提出无效请求Z
30、口起一个 月的期限，专利复审委员会应当对其不予考虑。无效宣告请求人于2010年8月4日捉出无效宣告请求 的，其乂于2010年9刀空日提交了补充意见及对比文件3。由此看出，对比文件3的提交时间超出了 请求人提出无效宣告请求之日起一个月的举证期限，专利复审委员会应当对其不予考虑。5.关于独立权利要求1、2、4不具备单一性专利法实施细则第六十五条第二款规定的无效理由中不包括专利法第三十一条第一款, 也就是说单一性不是无效理由，因此，专利复审委员会应当对此不予考虑。综上所述，专利权人认为修改后的独立权利要求1符合专利法及其实施细则的有关规定，请求人 所提出的无效理由均不成立，因此请求专利复审委员会依法
31、维持木专利权有效。(2)修改专利权利要求书对纸碗无效实务试题给定素材进行分析可知，无效宣告请求的理由部分成立。在此情况下， 应当对被请求宣告无效专利的权利要求书进行适当修改。在对专利权利妾求书进行修改时，除了必须遵循专利法第三十三条等规定外，还应当特别 注意：修改应当仅限于专利权利要求书，且不得扩大原专利的保护范围；一般不得增加未包含在授权 的权利要求书中的技术特征；不得删除技术特征；不得对主题名称或技术特征进行改变。修改权利要 求书的具体方式一般限于专利权利要求的删除、合并及技术方案的删除。虽然将从屈权利耍求3捉升为独立权利耍求也可以避免此次无效理由，然而，无效请求人捉交的 对比文件3己经公开了权利要求3的全部特征，因此，即使不删除权利要求3,也有可能被再次无效。修改后的权利要求书范文1. 一种纸碗，由碗体、碗底组成，其特征在于：所述碗体包容所述碗底边缘，形成底座。
