1、职业教育语文学习形成性评价体系研究课题的研究总报告“职业教育语文学习形成性评价体系研究”总报告一、研究的内容中等职业的语文教学，适应教学改革的需要和学生职业发展的需要，近年来取得了可喜的成绩。在课程的革新、教学模式的变化、教学方法的改革等方面，各地领导和教师都投入了极大的热情，中等职业教育的语文教学出现了前所未有的改革新局面。但是，有一个现象却不得不令人担忧。我们汇总了我国东部的浙江、江苏，中部的河北、河南，西部的陕西、四川的调查情况，发现很多学校都在热火朝天的改革，可改来改去经过期末终结考试，全又回到了原来的老路上去了。原因就在于我们还在沿用着旧有的一套评价系统，而这样的评价系统完全制约着当
2、前的改革，因此，研究研究一套适合于中等职业教育的学生评价系统，使对学生的形成性评价和学习的终结性评价结合起来，最大限度的客观的评价学生的学习、尽可能准确地对学生的学习状况作出评价，是本课题着意解决的问题。本课题从研究分析我国职业教育语文学习与评价的现状入手，经过对国内外教学评价的对比分析，针对我国职业教育语文学习评价的问题，提出“职业教育语文学生形成性评价”的方案。这个方案通过对职业教育语文教学现状和评价体系的分析，找出问题症结，分析问题成因，研究专业能力和通用能力的培养对语文课程的需求，研究专业课程对学生语文关键能力的需求，提出适合于职业教育实际的学习评价系统，为实现职业教育总体目标提供语文
3、课程的可行途径。这样的评价系统，对于推进新一轮课程改革和教学方法改革应该是有着积极意义的，我们希望继续加强这方面的实践，积累更多的经验，为职业教育的发展做出贡献。二、研究的方法（一）学习文件，制定详细研究方案，确定分项选题。我们以国务院关于大力发展职业教育的决定和全国职业教育工作会议精神为理论依据，充分认识当前职业教育的特点，深入理解以就业为导向、以服务为宗旨的指导方针，在调查研究的基础上，分析现状，分析问题成因，研究解决对策。经过研究，我们分为下面几个部分开展研究：1职业教育语文学习与评价的现状2国内外学习评价体系的比较和认同3学生语文学习的形成性评价体系研究4. 结论除此之外，西安、成都、
4、南京、洛阳、石家庄、保定、绍兴、宁波等地的新组员主要完成开调查会、发放问卷、统计调查数字的任务。（二）开展调研，以听课分析为突破口，实行座谈、问卷相结合的方法，尽可能多的掌握第一手资料，为研究提供可靠的数据。两年来我们累计听课900余节，并对231所中等职业学校的语文学科教学指导思想、教学内容安排、教学方法以及评价体系等进行问卷调查或实地调查；通过数据分析，总结现状问题，为课题的研究提供了直接的翔实的材料。（三）开分析会议，把调查所得的材料、数据进行归类、整理。自2007年底课题立项以后，我们小组召开了3次会议，课题组长利用到组员所在城市开会的机会逐一进行了一到二次的指导和研究，对于调查得来的
5、数据进行了科学的分析和对比，为课题研究提供了下列数据：1课堂教学模式和评价方式、学生学习和教师教学方法改革的数据。2学生语文学习期中、期末考试各地市的基本情况统计。3学年成绩评定期中、期末考试和平时分数的比例的数据。4教师和学生对评价系统改革的认同的数据。（四）各地分项目进行研究和撰写，负责人撰写研究报告。我们采用了分工合作的方法，保证各自研究的重点，同时又与其他同志紧密合作，保证了研究的顺利进行。在研究组内，每一个人都承担着一份研究任务，例如，在学校的教师侧重于学生调控的研究，在研究部门或管理部门的老师，侧重于理论指导方面的研究。三、主要成果中等职业教育语文学习形成性评价研究一、职业教育的语
6、文学习与评价的现状（一）语文教学评价的现状分析语文课是中等职业技术学校基础学科中重要的文化基础课程，它具有广泛的人文性和工具性。学好语文，能够帮助中职学生学好各科知识，有利于他们掌握职业技能，帮助他们形成综合职业能力和全面的职业素质，对他们将来的工作和发展，都具有重要的意义。因此，中等职业技术学校在加强学生的专业技能训练的同时，必须加强语文教学，为提高学生的综合从业素质奠定基础。近些年来，在全国职业教育教学工作委员会语文研究会的倡导下，在各级教育主管部门的大力支持下，在无数一线教师的辛勤努力下，职业教育的语文教学得到改善。许多领导重视起来了、很多学生有了学习的兴趣，教学方法的改革出现了很多有效
7、的模式：河北石家庄的小组学习法、浙江台州的实践活动法、山东泰安的动态化语文，以及全国其他省市许许多多的教学改革尝试，都大大推进了新一轮课程改革和教学方法的改革。“三个维度”的教学目标越来越深入课堂、深入人心，从2003年到2007年，连续三届的全国范围内的语文优秀课大赛和说课比赛，涌现出了孙旭红、黄英、戴智敏、徐书芝、米琳等一大批优秀的青年教师，在他们的带动下，中等职业教育的语文教学出现了蓬蓬勃勃的改革局面。但是，我们也看到，中职的语文教学无论是重视程度，还是学生的知识能力，远远滞后于社会对中职学生语文素质的要求。表现在：一是教学观念陈旧，中职语文教学还有相当的比例仍然承袭传统的教学方法，在知
8、识传授、学法指导方面还在“相当于普通高中”，没有研究教学对象，没有研究中等职业教育语文教学的培养目标，至少是还没有完全理解教学目标。因此在课堂上，教师的主体作用没有得到有效发挥，学生的主体作用没有得到鲜明体现。我们仅以石家庄市职业技术教育中心和绍兴市职业教育中心这两所全国重点职业学校为个例来说明目前职业学校的语文教学状况。由于这两所学校一所在北方、一所在南方，调查中有关项目所得出的数据较为理想，具有一定的代表性。据调查，有29.49%的学生把“老师讲的不合胃口”作为不听课的理由；有42.31%的学生把“上课没有吸引力”作为不喜欢老师的理由；更有67%的学生认为进入中职学校学习之后，自己的语文水
9、平没有提高。所以，百分之6580%的学生讨厌语文，他们最“怕”写作文、最“恨”读古文。多数中职学生认为：“语文教学与专业没关系，是浪费时间”。学生的这种学习情绪，与我们的当前的评价方式，有着极大的关系。我们研究小组分头在各地听课，两年来总共听课1982节，汇总分析如下：城市听课传统方法改革方法简单问答师生互动评价方法石家庄709节74.9%25.1%90%以上10%以下一般是老师口头评价，很少有分数（或等级）记录，期末进行考试。保定475节81.2%18.8%90%以上10%以下宁波420节71.68%28.32%85%以上15以下%绍兴378节71.65%28.35%82%以上18%以下由上
10、表我们看出，教师传统的教学方法还是目前课堂教学的“主流”，而这个“主流”严重制约着职业教育语文教学改革的发展，那些积极主动参与改革并积极实践改革的连三分之一都不到，而学生的互动（哪怕是在课堂上动了3分钟以下）只有10%18%，绝大多数教师还停留在老师问学生答的状态，这种简单的问答（相当一部分是没有必要问的问题，无意义的问题）已经占到了90%以上。至于评价方法，因为没有一套行之有效的评价系统，所以还是如同过去那样期中考试一张试卷、期末考试一张试卷，教学过程中学生的表现、学生参与学习活动的态度、学生在教学活动中的积极性都无从评价，即使有几位负责任的老师有一点点评价语言，但仅仅是口头评价，很少有分数
11、（或等级）记录。二是没有建立一套适合于职业教育语文学习形成性评价的系统。职业教育的语文学习评价最初是学校考、全市统考、全省统考，有的省还实行了如同普高的“会考”。很快，从中央职业教育研究所到各地的研究部门、主管部门发现，这种考试对职业教育的学生来说没有多大的作用。因为，第一，学生的底子实在太差；第二也实在没有考的必要。于是，从2005年以后，各地陆续取消了省级的统考、市级的统考（少数市还在坚持统考）。学生学习评价就完全或基本完全交给了学校，但是学校没有一套适合于职业学校学生学习的考试系统，还是沿用了旧的考试方法。下面是我们对7个大中城市的231所中等职业学校学生学习评价方法的调查统计：表一：实
12、行期中期末试卷全校统考的学校城市学校学校考试过程评价省市是否统考备注石家庄30所29所1所无20042008保定10所9所1所无20042008宁波40所31所1所无20042008绍兴15所14所1所无20042008西安26所26所无无20042008洛阳20所20所无无20042008南京50所50所无有20042008成都40所40所无无20042008表二：学年成绩评定期中、期末考试和平时分数的比例城市调查学校期中期末平时备注石家庄30所29所30%1所40%30%20042008保定10所2所40%，6所30%，1所10%没有期中测试1所5所40%，2所60%，2所70%，1所10
13、0%5所30%，5所没有20042008宁波31所31所30%1所40%30%2004-2008绍兴15所14所30%1所20%14所50%1所40%14所20%1所40%20042008西安26所21占30%所，5所占40%21占40%所，5所占40%21占30%所，5所占20%20042008洛阳20所30%40%30%20042008南京50所30%40%30%20042008成都40所30%40%30%20042008表三：学生平时分数的分配城市调查学校预习回答问题参加活动作业复习石家庄30所因为各校均有不同，项目比例也不同，故不作统计保定10所因为各校均有不同，项目比例也不同，故不作
14、统计宁波31所1030302010绍兴15所9所10%6所20%7所30%8所20%9所10%6所15%13所30%2所20%14所20%1所25%西安26所因为各校均有不同，项目比例也不同，故不作统计洛阳20所因为各校均有不同，项目比例也不同，故不作统计南京50所课堂检查分，课外阅读分成都40所因为各校均有不同，项目比例也不同，故不作统计综合上述统计表数据我们看出：1.职业学校的学生语文学习的评价，现在还在使用就有的考试系统。231所学校只有4所学校采用了形成性评价，占调查总数的1.7%。2.在所调查的学校当中，除了4所学校试用了形成性评价，其余227所学校全都使用着“期中成绩折扣期末成绩折
15、扣平时学习评定学期综合成绩”这样的公式来评价自己的学生。3.学生的平时成绩，各地、各学校因为评价方法不同，评价项目不同有差异，但是基本上是将学生的预习、回答问题、参加活动、作业、复习作为了评价的主要项目。因此我们可以得出如下结论：第一，当前的学习评价系统制约着教学改革的进行。第二，各学校没有实行学生形成性评价体系是有原因的。一是观念的原因，一是行政的原因，一是技术的原因。第三，从学生平时学习成绩管理来看，这种将学生学习行为作为平时成绩的管理手段，是形成性评价的雏形。下面还有一个调查统计表：表四：教师和学生对评价系统改革的认同调查对象人数现有考试系统希望改革的模式对形成性评价的了解喜欢不喜欢考学
16、习行为行为和试卷结合了解不了解教师243人3920410311365178其中不赞成者27人学生4325人3756569154022547433492其中不赞成者331人由表四我们看出，在语文教师当中，很多教师对于新的评价体系知之甚少，因而也无从革新；多数学生喜欢学习行为的考察或考试，喜欢将学习行为和试卷结合起来考试，尽管他们多数处于对新的评价系统不了解状态，但是在问卷过程中，通过老师对评价系统的解说，还是喜欢和很喜欢的.教师和学生中虽然有少数反对者，但教师反对的理由多数是：不了解；无法完成教学任务；加大了教师的工作量，分数不好统计。学生的反对理由是：习惯了老师教学生学；不了解；老师不教学生怎
17、么学。等等。对于反面的意见，我们认为最主要的还是观念认识方面的问题，认识的问题解决了，其他问题就好解决了，但是认识问题的解决不是一蹴而就的，这就各级教学主管部门和教师们努力学习、深入研究，使我们的课程改革和教学方合法的改革跃进到一个新的层次。（二）问题的归结1培养对象和目标不同，评价方式也应有所不同。在当前的语文课改中，老师们非常重视课堂教学的改革，花大力气研究教材、教法，我们认为这是正确的，也是很有必要的。但是，由于语文课程体系和评价体系的原因，我们往往忽视了教学对象的专业需求。如商务秘书和商务管理专业忽视口语、作文和书法训练，旅游专业忽视文学史常识教学，广告美工和会展专业忽视诗词教学或书法
18、训练。无论是商旅会计、宾馆管理专业，还是物流、计算机应用专业，不管是制造业的各个相关学科还是服务领域的各个相关学科，在同一所学校中，教师使用的是一式语文教案、一致的语文进度、一样的语文试卷，甚至教学计划、教学目标要求都是相同的，这对于当前的课程改革和教学方法的改革是有阻碍作用的。在职业教育大力发展的新形势下，中职语文教学必须结合专业进行教学改革和评价革新。2要脱离“普教”模式，探索职业教育语文的“教”、“考”模式。现在的语文课在职业学校中作为文化课主课，每周安排4至5节（一年级）。在同一年级中，不论什么专业，使用一个语文教本，每学期不少于写4篇作文，教学14至16篇范文（含精读和阅读），2至4
19、次测验、2次考试。教师基本上是雷同普教的方法进行着“教”，学生也是同普教一样地应付着“学”。普教行什么，职教也行什么，只不过要求高低不同而已（按：2000年语文教学大纲不是有“相当于普通高中”的提法吗？合适否，我们愿意商榷）。所以无论是“学校考”还是“市级考”，不问什么专业，考试重点、要点、范围都是一样的。我们认为这和职业教育的培养目标是背道而驰的，应当改革。北大中文系知名教授钱理群先生曾经严厉指责：中学的语文教学要使学生“往哪里去”？全国语文特级教师钱梦龙先生也曾批评：现在的中学语文教育“束缚人、折磨人、摧残人”。教师被动教，学生应付学，教过、“学”过、考过了事。我们认为，如果继续下去，语文
20、学习还是很难取得好的效果的。我们教学改革的目的，一是要用最有效的手法实现教学目标，一是要用最有效的手段激发学生的学习积极性。3应该贴近学生和专业的需求，变“教材”为“学材”。语文教师要把教材变为学材，通过弹性学习环境的创设，最大限度地调动学生的积极性。应当设哪些课程内容，间课时分配比例是多少，这些都应根据不同学校、不同专业和不同的学生需求，由学校设定。这样把变“教材”为“学材”，如果说“计算机专业”的英语应当增加“计算机专用英语”课程内容，那么商旅类专业就应当增加相关的语文知识和技能训练的课程内容。如前者增设或加强书法、交际口语和商务文书，后者就应增强古诗词、古代文学史知识和交际口语的训练内容
21、。加强学习方法的指导和生动实用的情境训练，以增强学生学习的自信心，使学生能主动、愉快、扎实地学习，达到学会学习的目的，当然，这离不开一种全新的评价系统学生学习行为评价系统。有了这样的系统，实施评价并联系终结评价，能把学生的积极性稳固下来。4语文课程的“学分化”和“结构化”要靠形成性评价保证。许多学者提出了一些思考性的探索设想：其中最为普遍的是把语文教学与职校的不同专业的专业教学有机结合起来，教学内容可采取模块式课程结构，根据不同类别的专业需要选择使用不同的知识模块，或组合本专业的新的模块群。它通过多重目标体系的设计，确保不同专业、不同水准的学生在各自的基础上都有实实在在的提高。在语文的课程结构
22、中，体现了让学生各学所需、各补所缺的特点，打好基础，增长能力，从而使学生能借助一定的语文能力，顺利地学习各项专业知识，获取各项专业技能。“学分化”和“结构化”的课程设置也有利于“学分制”教育的推行。这种组合式也可用基本课程（必学课程）和专业课程（必修和自选课程）来组合。例如：确立语文教学核心模块，构建语文基本知识的平台。这个平台内涵包括的知识是各专业必学的知识，通过对这一平台知识的学习，构建学生综合职业素质的语文知识核心部分。初步建立现代制造业类、现代服务业类两大类专业的语文专门知识模块。分为工科类语文专门知识模块体系、文科类语文专门知识模块体系。两大体系的语文知识内涵也可采取小模块的形式组合
23、。如文科语文专门知识模块体系可根据文科类专业的需要设置模块，包括精读文章模块、写作模块、口语交际模块、语文活动模块。理工科类语文专门知识模块体系也可根据理工科类专业的需要设置模块。可进一步按照大专业设置单一专业的语文专门知识模块体系。如旅游类、计算机类、财会商务类、美术类等专业均可单独设置语文专门知识模块。把语文教学中的“听、说、读、写”能力训练与专业紧密结合在一起，以达到提高学生的能力综合性和能力实用性的目的。按照这样的模块课程结构设计，需要有一种全新的评价体系支撑，形成性评价就是做好的选择。二、国内外学习评价体系的比较和认同（一）国外的形成性评价的研究形成性评价是对学生学习过程的进展情况的
24、评价，是在教学过程中为改进教与学而进行的评价，形成性评价注重对学习过程的指导和改进，强调评价信息的及时反馈，旨在通过经常性的测评，提高学生的学习效果，并改进教师的教学。国际上著名的研究形成性评价专家PBlack和DWilliam认为：广义上的评价包括教师和学生进行的所有能够收集学习信息的活动，这些收集到的信息可以诊断性地用以调节教与学。形成性评价的概念一文中说：评价就包括了教师(对学生学习的)观察、课堂讨论活动、学生学业分析(包括家庭作业和考试)等。如果这种评价引出的信息被用来调节教与学，以满足学生的需要，则评价就变成了形成性评价，它与终结性评价相对立。有些西方学者把形成性评价说成是“为了学习
25、而进行的评价”，以与“对学习进行的评价”相对应。在国际上，对评价的改革起步比我国早得多，如形成性评价在20世纪80年代就在进行研究与运用，而且政府高度重视，对评价研究项目大力资助，大量专家参与。如英国2002年3月公布的“为学习而进行的评价之十原则”研究小组就集中了剑桥大学、Bristol大学、伦敦大学教育学院、女王大学、威尔士大学的7位专家。许多国家在担当科研任务的许多高等学校设立了评价研究中心，在一贯重视标准化语言测试的美国也已经高度重视形成性评价研究，例如世界著名的教育测试中心2002年8月28日在其网站发布的招聘优秀形成性评价专家的广告里说：“ETS已经在积极研究与开发运用于基础教育阶
26、段的形成性评价项目(ETS，2002)。”形成性评价的十大原则：根据英国评价与学习研究综合小组的资料，英国政府的教育宗旨是“创造自信的、具有自我动机感的、终身学习者”。对于教学有必然反拔作用的评价，英国的研究成果较多。英国的评价改革小组2002年3月公布的“为学习而进行的评价之十原则”研究小组的7位专家研究出了形成性评价的十大原则，对我国的形成性评价的具体方式开发具有指导指导做用。原则之一：形成性评价应该是高效教学规划的组成部分之一。教师的教学规划应该为学生和教师提供为了达到学习目标而获取、利用信息的机会，而且教学规划应该具有灵活性，以调和最初的和学习过程中出现的想法和技能。教学规划应该包括一
27、些策略，这些策略确保学生理解他们正在追求的教学目标和将用来对学生学业进行评价的标准。学生如何获得反馈，如何参与学习评价，将如何得到取得进一步成绩所需要的帮助等，也是教学规划要考虑的内容。原则之二：形成性评价应该以学生如何学习为核心。在策划评价和解释评价结果时，学生和教师的心里必须考虑学习的过程。学生应该不但要意识到学习的结果，还要意识到学习的方式。原则之三：形成性评价应该以课堂活动为中心。师生在课堂里的许多活动即提示学生展示其知识、理解力或技能的任务、问题等，都可被认为是评价。学生的回答或行为被观察和解释，并得到关于如何改进学习的意见。这些评价是日常课堂活动的基本部分，而且包括师生的反思、对话
28、和判断。原则之四：形成性评价应该被认为是教师的重要专业技能。教师需要具备专业知识和技能来规划评价、观察学习行为、分析和解释学习结果、向学生反馈信息、帮助学生进行自我评价。教师应该通过最初的和继续教育来获得以上专业技能。原则之五：形成性评价应该是敏感的且有建设性的，因为任何评价都会对被评价者产生情感影响。教师应该意识到评价语、分数、等级等对学生自信心和学习热情的影响，并且给出的反馈信息应该尽可能具有建设性。原则之六：形成性评价应该考虑学习动机的重要性。通过强调进步和成绩而非失败、鼓励学习的评价能培养学习动机。把学生与其他取得更好成绩的学生进行对比不太可能会激发学习动机，这种对比会导致学生产生畏难
29、情绪，认为自己“不是学习那方面知识的料”。可以通过采取保护学生自主性、提供选择性、提供建设性反馈、创造自我指导的机会等评价方法来维持或提高动机水平。原则之七：形成性评价应该促进学生实现学习目标，促进教师和学生对评价标准达成共识。学生为了有效学习，有必要理解学习目标并形成学习动机。学生参与制定学习目标和确认评价进步的标准有利于理解和形成学习意志。沟通评价标准涉及用学生能够理解的术语与学生讨论这些学习目标，并提供达到评价标准的具体实例，以及让学生互评和自评。原则之八：形成性评价应该得到教师关于如何改进方面的建设性指导。学生需要信息和指导以规划下一学习阶段，所以教师应该明确指出学生的长处和建议如何进
30、一步发扬；明确、建设性地提出弱点并告知如何改进；向学生提供加以改进的机会。原则之九：形成性评价应该开发学生的自我评价能力，以利他们具备反思和自我管理能力。有独立意识的学生具有选择、获取新技能、新知识等的能力。他们能进行自我反思并确定下一步学习方案。教师应该通过发展学生的自我评价技能，以使学生具备反思和自我管理能力。原则之十：形成性评价应该认可所有学生的所有方面的成绩。形成性评价应该用来增加学生在教育活动的各个方面进行学习的机会。它应该使所有学生各尽所能，使所有学生的学习成就得到认可。国外的这些研究成果，对于我们研究职业教育语文学习形成性评价，具有借鉴和指导意义。（二）质的评价是课堂教学评价的突破口质的评价是近年来在国外颇受研究者重视的一种评价取向，被应用到教育评价的各个领域。质的评价是借助于社会科学研究中不断完善的质性研究方法，以人文主义为认识论基础，受“实践理性”和“解放理性”支配，力图通过自然的调查，全面充分地提示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解。20世纪70年代起相继出现在了回应性评价、解释性评价、教育鉴赏与教育批评等质性评价模式。课堂教学评价领域，发轫于20世纪初的现代教育评价过分重视量化评价，无法从本质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失教育中最有意义、最根本的内容。针对这一
