1、价值的概念及其特性价值的概念及其特性 普特南曾经说过如此的话：我不疑心物理宇宙在一些方面是 “机械”，它不是“关切的”（尽管把它描述为“不关切的”多了一些误导）。可是，正如康德看到的，物理宇宙忽略的东西正好是使那个宇宙对咱们来讲是可能的事物，或是使咱们有可能从咱们的“感官刺激”用意的、价值的和指称的“综合”工作组成那个宇宙的事物。一句话，没有价值，咱们就没有世界。尽管工具论否定这一点，可是工具论本身也是一个价值系统，尽管是一个病态的价值系统。 不管你同意仍是反对这段话当中的某些提法，可是其主旨恐怕大伙儿都会同意。这确实是，关于人类而言，价值是非常重要的。那么，究竟什么是价值呢？value（价值
2、）一词来自拉丁语valere。从词源学讲，那个词的词根的意义十分模糊，其意义遍及所有方面，从是好的到具有体力或勇猛。它在14世纪进入英语。可是直到19世纪，该术语几乎完全与经济学和政治经济学有关，意指物的价钱，或凝结在商品中的一样的、无不同的人类劳动。从那个世纪末开始，在新康德主义者、叔本华、尼采的哲学中，该术语的意义扩张了。同时，以价值为研究对象的学说即价值论（value theory）或价值学（axiology）开始得以系统进展，也有人称其为价值科学（science of value） 。广义地讲，价值泛指人们以为是好的东西，某种因为其自身的缘故而值得估价的东西，这种东西具有人所欲求的、有
3、效的、有爱好的质。价值也是主体主观欣赏的或主体投射到客体上的东西。总之，价值包括所有人做出的、能够闯入个人和社会的各类类型的标准判定的广漠范围（例如道德的、政治的、审美的、宗教的、科学的价值）。在有关道德哲学的书中，其意义通常被明白得为“值得个人或社会想望的行为或目标的特定方式之信念”。中外哲学家很早就对价值做过研究。中国古代的哲人在探讨人一辈子的理想和人的行为的评判标准时，围绕义与利、理与欲、志与功的关系进行的争辩，即与价值紧密相关。在西方古代哲学史中，毕达哥拉斯以为价值的本质是数；柏拉图以为价值是理性的本质即理念；亚里士多德以为价值在于人的爱好，至善是一切事物的最高价值；伊壁鸠鲁以为欢乐确
4、实是价值；斯多亚学派以为德性才是价值。在中世纪的神学家那里，上帝是最高的价值，一切价值都应该成立在上帝意志的基础上。文艺振兴和启蒙运动的社会思潮，那么把过理性的生活、争取自由平等、追求人的尊严和权利视为高贵的价值。例如，休谟强调价值以人性和利己的同情心为基础；康德指出价值应该借助于他所谓的“绝对命令”成立在理性的基础上；边沁说明价值在于增进最大多数人的最大幸福。现代作家是如何概念价值概念的呢？人类学家克拉克洪（C. Kluckhohn）指出：价值是一个明晰的或隐含的概念，一个具有个人特色或群体特点的概念，一个阻碍从能够取得的模式、手腕和行为目的中做出选择的合乎需要的东西之概念。社会学家福斯（D
5、. Foss）把价值概念为：“关于对象、状况、行为和由它们在考虑到它们是或应当是良好的、正确的范围内组成的整体的品级信念。”威廉斯（R. Williams）在引用上述概念后，他本人说明价值是“合乎需要的局势的概念，那个概念在挑选的行为中被用来作为偏爱或选择的标准，或作为拟议的行为或实际的行为的合法理由”。 罗基奇（M. Rokeach）强调价值是“一种持久的信念”，即一种特定的行为模式（工具论的价值）或存在的目的状态（最终的价值），对个人或社会来讲比它的对立面或相反的东西更可取。在这方面，莫尔的归纳或许比较全面。他说，价值是每一个有目的的活动中必不可少的因素。它能够被看做是爱好、需要、天然的或
6、文化的期望、下意识的偏向的理性化。价值指导咱们在目标设定、选择达到目标的手腕、估量风险和不需要的结果中做出决定。正是咱们的价值体系，决定了咱们打算、行动、完成和悔恨的方式。尤其是，正是做出任何一类决定，不可幸免地与价值有关。康德意义上的实践理性告知咱们，价值是有目的的行为的决定因素。因此，宁能够为，在人类生活中，自由意志（free will）和价值对因果链的干与是必不可少的虚构，是人的特性和尊严的不可或缺的方面。 以上观点尽管有见仁见智之别，可是它们都注意到价值既是一种心理信念，也是一种行动选择。或说，价值渗透在心理信念和行动选择当中。只是，这些观点似乎只是关注价值涉及的主体方面，而成心或无心
7、地轻视乃至无视价值涉及的客体因素。在这一点，马克思主义者同意的概念却是发觉到了：价值是主体和客体之间的关系的表现，在那个关系中，客体的属性借助于它们知足主体的需要的能力估价。由于社会的主体的需若是由社会产生的，对实在的各类物质现象和观念现象的评判作为社会上成心义的因素起作用，这令人能够让他自己在周围世界中自由地（在已经熟悉的规律的基础上）取向，并在制造活动的进程中改变它。鉴于人的活动就其特点而言是目标取向的，因此也具有某种价值的属性。 一名日本学人就持有如此的观点：“价值是客体与人之间的情感关系，它意味着在客体和评判它的主体之间产生的量的合宜。”“价值是衡量主客体关系的结果，是依照客体阻碍主体
8、的作用范围和程度进行判定的结果。” 我感觉，这些观点是可取的。的确，价值是客体的属性和主体的需要之间的相依关系客体没有某种现实的或潜在的有效属性，或主体没有某种现实的或潜在的身心需要，价值都可不能应运而生。固然，那个地址的客体不但是指物质性的实体，也包括精神性的理念在内，如真、善、美之类的理念。有不可胜数的价值分类方案。有的把终极的、理想的价值与世俗的、立刻操作的价值区分开来。有的把大体需要的价值与奢侈要求的价值区分开来。有的把达到的状态（目的）的价值与追求的动态的（手腕的）价值区分开来。有的把自我取向的价值与群体取向的价值区分开来。有的把确信的（欲望）价值与否定的（厌恶）价值区分开来。有的那
9、么按内容或来源把价值分门别类：审美的、经济的、宗教的、政治的。 在那个地址，咱们仅扼腹地介绍几种比较常见的分类。马根瑙以为有两类价值：一个是描述一个人或一群人的实际行为的价值，另一个是标准的价值。前者能够统计地气宇，它们揭露了人所做的和所要做的东西，被称为事实价值（de facto values）。每一个事实价值促使咱们询问：它事实上是不是应当是价值；若是它是，咱们对它的估价是不是正确。那个判定预设了同意较高的一组价值，一组在咱们的社会并非必然实现的价值，例如真理、荣誉、健康、幸存、幸福、自我实现、和平等等。正是这些价值的特点，被称为标准价值（normative values）或初始价值（pr
10、imary values），因为它们在伦理学的每一个工作系统中都起作用。 他在另一处揭露出，事实价值和标准价值的不同大体是如此的：事实价值是具体的人在给定的时刻可观看的偏爱、评判和欲求；标准价值是在某种程度上被进一步说明的、人们应该给予价值的对象的品级。第二类范围更难以确立，或许因为它是虚幻的，指示空类。事实价值既非正确亦非错误，而是观看事实，随时刻、地址不同而转变。标准价值使有效性的要求更深刻，具有劝说性的力量和调剂能力。用一个模糊的比喻，标准价值像自然定律理想化的、高贵的和普适的。事实价值像观看原始的、无处不在的和特殊的。 有人对价值采取三分法：内在价值、内含价值和外在价值或工具价值。工具
11、价值本身不是善的，只是就其作为某种目的的工具而言是善的。内在价值是作为目的，或其本身确实是善的。内含价值是咱们把某物看做是可欲求的东西的基础。 舍勒从价值具有持久性（其内在的延续性越长者价值高）、不可分性（难以分割者价值高）、相对独立性（越少依托其他价值者价值高）、知足的程度（令人知足程度大者价值高）、普遍性（越少依托于特殊自然机体的情感类型发生关系者价值高）的大体属性动身，把价值由低到高划分为四个层次：感觉价值、生命力价值、精神价值和宗教价值。 若是说以上分类要紧着眼于价值的质的层次性和价值系统的结构性的话，那么牧口常三郎的分类那么是从价值的组成要素入手的。在他眼里，价值的要素是美、丑、得、
12、失、善、恶。美的价值是一种可感的易变的价值，是人通过五官而感受到的。得的价值是每一个个人与能使维持和进展其生存的客体之间的一种关系状态。善的价值表达了对每一个个人志愿的、对由许多个人组成的集体有奉献的行为的评判。 成心思的是，洛伦斯从语源或字面本身对价值的类别做出界定。他表示，依照通常的用法，values被看做是抽象的期望：如此的目标既不能完满地概念，也不能完全达到，可是它们能够作为一种理想。依照狭义的用法，values被视为一种潜在的能够达到的状态、目标。正如在社会偏爱和社会事务中所反映的那样，咱们把value归之于worth（价值、价钱）。value-laden（价值负荷的、负荷价值的）内
13、涵着，分析、决定或行为都受个人的或机构的偏向、成见的阻碍，而且分析、决定或行为能够阻碍人的价值状况人的机遇、地位、健康、幸福或理想。 马根瑙也提出，把价值概念为人的需要的知足的量度，尽管抓准了意义（meaning）的要紧核心，可是它不适合于刻画与价值一词联系在一路的意义（significance）的边缘。它把往往称之为worth（价值、价钱）的东西撇在一边，这一特点与其说依托所达到的中意，还不如说依托在取得value（价值）对象时碰到的困难。它要紧忘记了明显的、未反映的有效性要素，从而低估了像咱们呼吸的空气如此的事物的value。 此刻，咱们转向另一个问题：价值的基础或源泉安在？一些人以为咱们
14、赖以生活的价值是天生的。例如，马斯洛坚持，像包括真、善、美在内的人类的古老价值，和后来的愉快、正义和欢乐等价值，都是人类本性固有的，是人的生物性质的一部份，是本能的而非后天取得的。 另一些人同意了价值事实上是咱们必需习得的绝对命令（absolute edicts）。这些人都期望，咱们将健全地行动，可是咱们将不疑心咱们如何行动。因为他们相信不存在合理性的价值的依照，担忧诉诸逻辑只能第一致使不忠诚，接着致使享乐主义。布罗诺乌斯基不同意如此的观点。他说，像责任概念，咱们未随它诞生，也没有因命令而同意它，人的天生的感觉和所受的教育都参与到说明它的进程当中，它是从自己的体会和他人的体会中成长起来的。 菲
15、舍尔却以为，价值的源泉在于情感：当合理性遭遇它的限度，对开明的理性的求助再也不帮忙咱们时，那么思维的对位型式即情感能够帮忙。情感是通过咱们的感觉释放的，它帮忙咱们感知世界和识别价值。那个地址提及的价值是不能测量或计算的价值，只能通过感觉体会或感知领会，例如美的价值。 何秀煌的观点一样基于情感说：价值的最后基础在于人类的自许，在于人类对世界的冀望，在于人类对人性（包括理性和情感）的祈愿。这些全然上是人类情感衍化生成的，是人类在文化中成立起来的“愿然”事物。价值不成立在实然之上，不成立在应然之上，而成立在愿然之上。 或许普尔的分析是比较全面的：价值典型地包括方式（thinking）、情感（feel
16、ing）和意愿（willing）。这三要素是认知的、情感的和意志的（cognitive，affective and volitional）要素，它们仿佛是在所谓的“道德迷宫”中做道德决定的基础。例如，通过试探世界和人的本性，能够识别某些道德真理，或合理性的人通过直觉都明白他应该做什么、不该该做什么。道德一样与情感相关，因为道德是体味（taste）或个人偏好，表达主体的情绪并感染和劝服他人，它专门与欢乐情绪有关。通过发挥意志制造意义和规定，在选择中制造咱们自己的道德，规定咱们应该做的东西。受到重视的信念有时作为意向（dispositions）或许诺（commitments）被提及。 以上各家都是
17、从人的内心，或广而言之从人性中寻觅价值的来源。只是，也有人把目光转向外部，探讨价值的本源。普罗克特指出价值源于劳动。他说，关于现代人来讲，咱们也发觉新的自然概念和价值的源泉什么是事物中的善。上帝之善在人的劳动果实中被复制。自然中或上帝眼中的价值变成人眼中的价值利用价值和互换价值。正是通过人的劳动，羊毛变成衣服，或草皮变成屋子。 在现今，社会生物学家那么宣称，价值根植于为生存而进行的长期进化的斗争当中。价值的基础或源泉的内在论（包括先天说、本能说、理性说、情感说、意志说等）和外在论（劳动说、进化说等）均有各自的理由，这些说法或多或少都有必然的道理。问题在于，针对不同的价值信条和标准探访其源泉，其
18、偏重点确信有所不同。另外，对先天说和本能说最好做进化论的明白得。也确实是说，关于个体而言，某些价值的源泉乍看起来是先验的或固有的，可是关于种族而言，它们那么是人类漫长进化的结果在神经系统乃至在基因中的积淀。杜威就价值发表了如下观点：（1）“价值”和“好”一样，是无法下概念的。就它们之为无心义而言，好、价值、美差不多能够互换利用。（2）凡是被人自动所欲求的都有价值。对甲的任何爱好，都增添了甲的价值。（3）价值是感觉和情绪的直接表现，它并非是伦理学上的，而毋宁是心理学上的，乃至修辞学上的或文法上的情形。（4）价值带有劝告或说服的性格。 由此能够看到，价值有诸多特性。在那个地址，我想依照他人的论述和
19、我自己的试探，尽可能归纳一下价值的特性。价值的抽象性说的是，价值是抽象的信念、理想、标准、标准、关系、偏向、爱好、选择等等，它看不见、摸不着，可是却不时、处处起作用，指导人的思想，支配人的行动。洛伦斯说，评判（to value）某一事物对它抱有爱好（或对轻视它有爱好、或对幸免它有爱好）、同意它、需求它、偏向于它、宁愿选择它被以为是来源于并反映了抽象的理想价值。作为最小限度的是个人的心理建构（例如对自由的期望）；若是社会成员一起同意的话，价值也能够作为社会建构（在伦理上认可自由、在政治上拥护自由、在法律上保证自由）慢慢被采纳。价值/评判（values/valuing）关系是鸡/蛋的关系，价值能够
20、起评判标准的作用。 价值的微妙性说的是，价值是一个深奥的、微妙的概念，包容量大且含义模糊，其内涵和外延难以把握，其精神实质难以领会。诚如布罗诺乌斯基所说：价值概念是极为深奥的和困难的，因为它要同时做两件事：它要令人加入社会，它还要为他们维持自由，使他们成为单个的人。 “所有的价值都是微妙的，有关科学的价值亦是如此。价值不是行为的机械法那么，也不是美德的蓝图。价值是把社会中的一些行为模式聚集在一路的概念。” 价值的整体性说的是，像迪昂的理论整体论 和爱因斯坦的意义整体论 所言一样，诸多价值的集合或系统形成整体。其中的每一个价值并非自给自足，无法独立于整体。假设使其一离开整体，它便失去意义。马根瑙
21、说得不错：价值不是自足的，孤立的价值像孤立的事实一样是无心义的。价值的两种极端说明价值作为与人的行为无关的理想和价值作为在人的行为中观看到的事实偏爱都是无结果的，因为它们未注意价值与给它们以意义的逻辑背景的关系。价值是从像命令那样的标准性命题能够称之为格言、或戒律、或标准取得意义的，在其中格言组成和稳固价值：它们是支持价值和避免价值跌入无心义的媒介，正如理论支持成心义的事实一样。 价值的虚潜性说的是，价值是虚存的，而不是实存的；是潜在的，不是显在的。要使它之前者转化为后者，就要求主体和客体必需彼此作用或发生关系。这与微观物理学中的大体粒子从虚到实、从潜到显的转化有些相似。布龙迪齐在区分价值和价
22、值对象（value objects）时说，价值只是潜能，具有非实在的性质。所谓非实在性是指价值不像延展性、形状和其他第一性和第二性的质一样组成事物的部份。价值具有两极性和品级顺序，从好到坏而排列。 李凯尔特也以为，价值是文化对象所固有的，自然现象与价值没有联系。咱们不能说价值事实上存在或不存在，而只能说它们是成心义的仍是无心义的。价值决不是实在，既不是物理的实在，也不是心理的实在。价值的实质在于它的有效性，而不在于它的实际的事实性。可是，价值是与实在联系着的：它能够附着于对象之上，使对象变成财富；它能够与主体的活动相联系，并由此使主体的活动变成评判。 价值的客观性说的是，价值尽管抽象而玄虚，具
23、有很强的主观性（例如有人就径直宣称：“价值判定总的来讲是主观偏爱的非理性行为” ），可是毕竟仍是有客观的因素在内。内格尔说：“价值表达着客观的意愿。” 普特南指出，至少有些价值必然是客观的，如理论评判中的融贯性、简单性等。它们不单单代表利用这些词项的人的情感，而且代表了它们所适用的那些事物的属性。至少这些词项具有某种客观的用法，即某种客观的合法性条件。 价值的可变性说的是价值的非永久性和非绝对性。价值随人、时期、环境的转变而转变，并非是一成不变或一劳永逸的。价值能够被制造，也能自然地或人为地消亡，是相对的而非绝对的。只是，价值系统一旦确立并被世人同意，它也具有相当的稳固性和惰性，除非受到强烈而
24、持久的冲击，不然可不能轻易改变。最后谈一下价值判定问题。亨佩尔指出，有两种价值判定：其一是相对的或工具论的价值判定（relative or instrumental judgment of value），其二是绝对的价值判定（categorical judgment of value）。相对价值判定能够表述为，M关于达到目标G是好的或适当的。这等于宣称，在目前的条件下，行为M的进程确信或可能致使取得G，或行为M的失败确信或可能得不到G。换句话说，工具论的价值判定主张，M是取得目的或目标G的充分手腕或必要手腕。这种判定描述了一种普适的或或然的手腕-目的关系，它全然没有包括道德论述的术语诸如“好”
25、、“更好”、“应当”因此是能够进行科学查验的体会主张。绝对价值判定那么要就目标本身做出价值判定：它是不是应该被追求？或它是不是是达到可供选择的目标中更好的一个？这种判定用来转达对某类行为的赞同或反对，或转达对该价值判定所表达的行为标准承担义务。由于它缺乏描述的体会意义，因此不能经受科学的查验和确认或否证（confirmation or disconfirmation），因为它没有表达一种断言，而宁可说表达的是行为准那么或标准。 斯金纳（B. F. Skinner）干脆宣称，咱们文化的幸存是终极的价值，相关于这种价值而言，所有其他价值（例如自由）只是工具主义的东西。 若是说亨佩尔和斯金纳的观点基
26、于手腕、目标二分法的话，斯克里文关于价值判定（value judgment）的四种类型那么是从性质上界定的。一是价基础值主张（value-base claims），也称初始价值主张（primary value claim）、前价值主张（pre-value claim）或原始价值主张（proto-value claim）。其范例是断言“I value x.”（我重视x或我以为x有价值），它能够被看做等价于“I favor/ prefer/ endorse/ like x.”（我偏爱/宁愿选择/赞同/喜爱x）。这种价值主张没必若是第一人称，也能够是第三人称（单数或复数）。它老是被视为科学的合理部份
27、。二是市场价值主张（market-value claims）。当人们扩大价值所归属的群时，或是当人们谈论事物的市场价值时，这种价值主张就产生了。市场价值是一个“社会事实”，能够借助量的术语来描述这是典型的，但并非是必要的。三是实际价值主张（real-value claims）。事物的实际价值或它的“真实的”价值（“truth” value）常常意味与市场价值截然不同的东西，在某种意义上涉及“绝对的”价值（“absolute” value）。诸如生命、健康、中意、金钱（它能够变成其他有效的益处）、稳固性、耐久性、有效性等真实价值，像爱好和市场价值一样，它决不是短暂的、主观的，而是可触知的、持久的
28、、有效的、多功能的这并非意味着它老是容易衡量。四是受重视的表述行为主张（valued-performance claims）。前三类能够通过审查内容来分类，可是最后一类只有通过与境和内容才能识别。这些主张称为准实际价值主张（quasi-real-value claims），因为它们是在特定的与境中处置的，是提供了真实价值主张的所有方面。但是，它们固有地“只是描述的”。 参考文献H. Putnam, Beyond the Fact/value Dichotomy. A. I. Tauber ed., Science and the Quest for Reality, Macmillan Pre
29、ss Ltd., 1997, pp. 363369.例如，哈特曼以为，价值科学本来是科学的情形，具有精准的和周密的知识，其对象是价值。在这方面，像其他任何科学一样，价值科学具有它的公理、概念、演绎法那么和测量和计算；但是，被测量的东西是价值，被计算的东西是情形的价值内容。于是，价值科学像自然科学一样潜在地是精准的、周密的和强有力的；可是，自然科学的精准和周密是定量的，而价值科学的精准和周密是定性的。自然科学气宇空时存在，而价值科学气宇意义。的确，价值科学将像自然科学一样改变世界。它的结果将是人类指望的丰裕的生活，倘假设咱们没有失败的话。参见R. S. Hartman, The Science
30、of Value. A. H. Maslow ed., New Knowledge in Human Values, New York: Harper & Brothers Publishers, 1959, pp. 1337.W. W. Lowrance, Modern Science and Human Values, Oxford University Press, 1986, pp. 154, 156.H. Mohr, Structure & Significance of Science, New York: Springe-Verlay, 1977, Lecture
31、 14.I. Frolov, Interaction between Science and Humanist Values. “Social Science Today” Editorial Board, Science As a Subject of Study, Moscow: Nauka Publishers, 1987, pp. 234257.牧口常三郎：价值哲学马俊峰等译，北京：中国人民大学出版社，1989年第1版，第78页。W. W. Lowrance, Modern Science and Human Values, Oxford University Press, 1986,
32、 pp. 154155.H. Margenau, Ethics and Science. The Search for Absolute Values: Harmony Among the Science, Volume II, New York: The International Culture Foundation Press, 1977.H. Margenau, The Scientific Basis of Value Theory. A. H. Maslow ed., New Knowledge in Human Values, New York: Harper & Brothers Publishers, 1959, pp. 3851.布宁、余纪元编著：西方哲学英汉对照辞典，北京：人民出版社，2001年第1版，第10501051页。金炳华等编：哲学大辞典（修订本），上海：上海辞书出版社，2001年第1版，第620页。牧口常三郎：价值哲学马俊峰等译，北京：中国人民大学出版社，1989年第1版，第11页。W. W. Lowrance, Modern Science and Human Values, Oxford University Press, 1986, pp. 1213.H
