1、法学专业毕业论文外文翻译 新西兰奥特来罗瓦的公正和法律毕业论文外文资料翻译学院(系): 专 业： 姓名： XXX 学 号： 外文出处：1、Center for Comparative Literature and Cultural Studies Monash University Melbourne 附件： 1.外文资料翻译译文；2.外文原文 指导教师评语： 签名： 年 月 日外文资料翻译译文 新西兰奥特来罗瓦的公正和法律 两个案例的学习 摘要：本文通过对两个案例的学习，分析在新西兰奥特来罗瓦法律的实践和这个殖民大陆上“非法”、“不文明”以及“混乱”的关系。由于在奥特来罗瓦，法律和殖民利益的
2、直接挂钩，我认为，无论在哈克党案还是迈尔五世万佳市议会案，关于辩护的法令都着重于法律的权威性和对差异性的排挤之间的关系。据两案的法官说，毛利法律的规定和文化与“法律和秩序”这一原则想冲突。根据殖民联系，毛利法律和文化与文明的威胁之间所表现出来的关系，法律和秩序展现了法律对于一种有文化偏差的习惯的操控，并且反映了帕克哈（欧洲新西兰的士族）的利益。因此，挑战那浮出水面的威胁已使法律在任何案子里都展现出其原有的威胁，暴露那原本就控制着它的暴力，也因此为公众打开了批评的大门。也许比实质上对体系的攻击更厉害的是，这些法令暴露了法律对公正性的挑战，不仅使法律有可能成为一种特定文化阶层利益的反映，而且因此能
3、被改变得可以为公正服务。关键词：殖民的，哈卡党，公正，毛利法律，新西兰，帕克哈1， 暴力问题1978年，新西兰政府委托了一个报告，即众所周知的“罗珀报告”，这个报告在各种坏境下研究暴力行为。虽然许多人都称赞这个报告，但人们也普遍注意到，很多来自毛利人的评论并不好。许多批评家认为与毛利人在这些问题上商议的失败，影射出社会上和政治上存在更加普遍的不公正现象，这些都使给制造暴力创造了社会条件。例如，泰特海哈日怀瑞, 争论说任何有关毛利人和暴力之间关系的报道应该考虑到这些暴力发生的社会和文化环境。换句话说，必须考虑到权利和财富在社会中的不平均分布，以及在这些关系下“暴力”的确立，维持和产生。它必须脱离
4、法律法规和犯罪来看待这件事，要考虑发生这些暴力所在的特殊历史文化环境。这样，哈日怀瑞所关心的就仅仅是报道上所写的，而是那些趋向暴行的因素是什么：系统化，制度化的种族主义在法律和刑事司法系统有暗示。2. 代表性暴行：哈卡党案 新西兰奥特亚罗瓦的有关犯罪的媒体报道调查中，斯布雷发现：即使是过度毛利人和太平洋岛民表示允许。在犯罪行为上：当暴力和性描述了案件的结局，报纸更乐意使用如毛利人或太平洋岛民的标签，而不是白种人或欧洲。这样身份标志物的使用是以刑事罪行的报告为基础的，同时重新申明普遍假设及族裔群体和犯罪行为之间的关联。事实上，斯布雷接着指出：“错误和夸张的报道也可能被认为是某些在阻碍与毛利人/太
5、平洋群岛有关系的活动（如帮派成员，强奸，逾期居留）。重点是进一步支持在1986年提交给报业评议会，其中指出，在报纸报道未发表的210份调查中，只有非白种人或者非欧洲后裔新西兰人的种族确定，犯罪和暴力的项目中，那些少数人的标志经常在使用被弄乱（斯布雷）。3.媒体表现媒体对事件的反应很快证实了斯布雷概述的种族主义倾向。奥克兰明星第一份报纸头版标题写到：“匪帮在大学里暴动，学生在哈卡派对上怒殴”。毛利人和太平洋岛民，其中大部分也是学生，被描述为一个“匪帮”。尽管事实是他们“是不穿任何能识别的补丁”， 这个文章本身也承认。同样地，在新西兰先驱报的社论，题目是没地方给暴力，认为，哈卡不是故意要冒犯而这种
6、罪行并没有在过去采取过。这位编辑坚持认为，大学是一个自由和宽容的地方，这次袭击很可能已经由“毛利人的激进派“计划过，因此不是一个自发的，而是故意的行为。有关这些激进派的可能身份的言论在附近开始流传。媒体压倒性的结论就是，被捕“哈卡党”的攻击者，如果新西兰人能保持安全，这些法律必须坚持。澳大利亚和新西兰的环境差异，在这里是值得着重比较的。像新西兰的法律制度，在一定程度上，澳大利亚法律承认土著法律。特别是在马博v昆士兰（第2号）（1992）高等法院承认原住民土地权和在这个过程中推翻了这一概念，即澳大利亚是以往任何时候无主地，这是一个概念，对这一信仰提供了法律支持，尽管明显地在法律和文化系统上属于土
7、著居民。“1788年澳大利亚无人居住由主权或由院校或法律承认的人” 4. 法律和人权遥感的紧迫性，他们需要解决的情况下的哈卡党案，人权委员会收集的白种人意识形态的范例和毛利人的反对意见，并发表了一份初步报告，是新西兰种族和谐声明的问题。该报告是一个由公众提交人权调解人，曾要求受访者询问与哲学有关的“哈卡党”的问题，他正义地考虑到自己手中调用的结果。这项研究分为七个标题（“所有新西兰人”，“不同待遇”，“不容忍公差”，“新西兰作为一个多文化的社会”，“种族主义”，“双文化主义，土地，文化认同和语言”和“法律/权利”），并分为两类组织的报告：“观点一”，“以中心主题为基础，新西兰是一个单一文化的社
8、会-我们都是新西兰人”，“观点A”，其中“地方上的观点强调，新西兰是一个多元文化群体的社会”。 哈卡党攻击者从“观点一“非常清晰地表出现敌对的态度。受访者形容为“有组织的行为凶杀，几乎是暴力阴谋”，一个是哈卡党攻击“一些愚蠢的误导青少年不正当的行为：为原始的野蛮人决定争辩的手段”。在差别待遇这一节中，他们争辩说，毛利人的特殊规定是种族和“为了使事情公然”，将使毛利人享有“文明的文化，同时为他们自己的文化享受特殊待遇。其中在禁忌和峡谷的例子中，异教徒的做法就给整个社会带来不便。”这一判决有许多不同反响，这些受访者认为，平等和民主只能在实现毛利人根本上认为自己是新西兰人时，才能实现 。因此，需要公
9、正和平等的差异否定;作为分裂主义和种族主义的毛利人的习俗，从这一立场，法律或身份是看到的。因此，毛利人被他们自己指责为种族紧张关系的原因。这一观点为法院的决定提供了一些的解释。的确，正如沃克指出，布莱克伍德的反应证明了“英国审判”的方式与白种人法律和秩序的概念很早就被认为是对毛利文化和政治完整的不屑断言。5.案例二：迈尔V万佳区议会法律，另一种揭示实例的方式，毛利人法律和风俗已经代表性地被迈尔v万佳区法院断言为一个威胁。虽然不直接涉及任何暴力的例子，这个案件涉及的行为审判长选择解释为对法律的权威攻击。此外，这种特殊的情况下以何种方式来显示重要地位的法院，无论是作为一个物理空间还是一个象征，都是
10、对统治关系的空间和建筑的体现。这一事件发生于1995年10月31日，当肯梅尔，一个众所周知的毛利活动家，在法庭上协助一个被告袭击他人的朋友。迈尔向法官表示，他将要进行karakia，或在向法院提出诉讼前，让传统的毛利人进行祈祷。法官爱迪恩说：“作为一个法官，在我看来，在karakia期间出现在这些特殊的境况下是不合适的。迈尔提出的问题是，不是karakia自身的说法，而是尝试去“由法官在的情况下进行karakia。”法官的裁决因此不仅仅是对迈尔的话语回应，而是对他反应的“警告”，威胁或挑战，法律不得不作出反应锯。由于时间和事件发生的地点在1995年10月的万佳区法院，很少人会不注意到迈尔在这一
11、年的早些时候在这个城镇参与毛特欧花园的职业。由于迈尔频繁被媒体描绘为毛利激进，极力反对官方竞选毛利人主权问题，许多人可能确实怀疑他对法律的尊重。然而，迈尔没有公开提出质疑：在法庭上，他都在各方面顺从法官的指示，除非它违反了毛利人的法律。迈尔在法庭上的行动是他与他的文化和法律相一致的：这是真正的威胁。迈尔不只是打破或拒绝按照程序，他更选择要按照毛利人的法律。作为回应，对法官的裁决他公开揭示了法律的暴力行为。这个“出席和缺勤”的确立，为了解空间活化通过差异（订购和分类），使听可能，最好是分析可能创造在哪些方面可以提出的定义或者说，什么必是须按照法律规定继续说出口的。对取消抵押品赎回权的操作中引用的
12、默认实例中，我们要问：什么是为了继续行使他们的权力而必须对当代政权的言论保持沉默的？如何在“主体”之前通过其他可能的阐明，在法律范围内排除网站产生的法律？在某种程度上，这样的构排除提供了任何言语行为可能性的条件，可以得出“未经审查的文字必然是不完整的”。理解为取消抵押品赎回权，审查通过产生无法形容的话语生产机制。6. 暴力威胁至于“哈卡党”的案例，它不能简单地认为是毛利人威胁了法律的权威，而是它并没有包含规则，边缘和自身违反的束缚。像沃克的激进的暴力潜力的描述，迈尔企图说karakia为相关的疾病提供了一些威胁的方式来解释法律的回应。因为法官们自己清楚，这里的威胁与其说是作为一个犯罪组织，不如
13、说是反对法律这个概念的犯罪动机。这种威胁是在正义名义下的犯罪。如果像福柯指出，“政治权力是通过潜作战的形式永远重复地记载不平衡; 在社会机构，经济上不平等，语言中机构和它们自身再登记，那么这种行为可以被理解为意图重建自身秩序的叛乱。通过对一个类似的不公正现象唤起历史上不公正的排斥，这种行为可以被认为既是考古，又是家谱。至于考古，只要他们试图揭露他们如何被列入等级秩序或权力;而家谱，只要他们通过“恢复当地的知识”来寻求反抗单一的和绝对的话语。因此，反殖民暴力的目的不是仅仅需要推翻殖民者，而是要取代压迫体制本身，正如萨特指出，“一石二鸟，同时摧毁压迫者和被压迫之人。留下一个死人和一个自由的人“通过
14、这样来呼吁另外一套秩序，他们通过使赋予法律权威的镇压和排外透明化，让这些暴力行为威胁到现存系统。通过诉诸过去和现在的不公平，他们试图引起人们对法律权威和压制与排斥的差异之间关系的注意。如果被认为是行使或应用过度或不公平的，是因为法律失去了它的合法性。说什么法律规定被遗忘，激进主义使该法成为可能，可向出现不公正，非法和不公平的。过去的人物用这种方式来思考法律，没有返回到野蛮，而是天真地被压迫和迫害。法律，之所以成为法律，必须始终掩盖镇压作为刑事体内这个数字作为暴力或秩序的对立面。然而，在努力这样做，特别是当遇到挫折或挑战时，它必须小心地不可过度反应或激烈。也许揭露法律，挑战它所谓的正义的行为比任
15、何人身攻击制度本身更有力，它使法律被视为一种特定的文化热情的体现，因此双方为共同拉拢能干，吸纳能力，能够服务另一端。这一法律之间的使用和法律已在当前系统运行方式的重要的区别是，相信判决永远不会是最终的或普遍的，但总是局部的，个别的和不完整的。换言之，司法将永远不会在眼前，而只会在将来，从未做过，但即将要做。外文原文Between Justice and Law in Aotearoa New Zealand：Two cases studies Stephen Prite ChaedABSTRACT. Through two case studies, this essay examines t
16、he relationship between the operation and practice of law in Aotearoa New Zealand and the naming of the unlawful, uncivil or disorderly within a colonial context. Against the background of the apparent complicity between law and colonial interest and desire in Aotearoa, I argue that, in both the Hak
17、a Party case (1979) and Mair v Wanganui City Council (1996), the acts of the defendants draw attention to the relationship between the authority of the law and the repression or exclusion of difference. According to the judges in both cases, the dictates of Maori law and custom were in conflict with
18、 the principles of law and order. Read in terms of colonial relations, the perceived relationship between Maori law and custom and the threat to civilisation, law and order reveals the way in which the law has operated in a culturally biased manner and has reflected the interests of Pakeha (New Zeal
19、anders of European descent). Thus, the perceived threat of the challenge made to the law in either case can be seen as the threat to reveal it for what it is, to expose the violence that maintains it, and thus to open a space for critique. Perhaps more powerfully than any physical attack on the syst
20、em itself, these acts which expose the law challenge it in the name of justice, making it possible for the law to be seen both as a reflection of a particular cultural interest and hence as co-opt-able, takeable and able to be made to serve another end, that of the other in the name of justice. KEY
21、WORDS: colonial, Haka Party, justice, Mair, Maori law, New Zealand, Pakeha 1. THE VIOLENCE PROBLEM In 1987 the New Zealand government commissioned a report, the Roper Report as it became known, which examined violence in a broad range of contexts. Although many commended the report, it was widely no
22、ted that very few submissions were received from the Maori community. Many critics suggested that the failure to consult Maori on such issues reflected the more general social and political inequalities which give rise to the social conditions that create violence in the first place. Titewhai Harawi
23、ra, for example, argued that any report which considered the relationship between Maori and violence should consider the social and cultural context in which such violence occurs.1 In other words, it must take into account the uneven distribution of power and wealth within society and the violence t
24、hat establishes, maintains and is produced by such relations; it must look beyond matters of law, order and criminality to consider the historically and culturally specific conditions under which violence is produced. Thus, Harawiras concern was not merely with what was in the report, but with what
25、its approach toward violence passes over and leaves unaddressed: systematised, institutionalised racism implicit in the legal and criminal justice system. 2. REPRESENTING VIOLENCE: THE “HAKA PARTY CASE” In a survey of media reportage of crime in Aotearoa New Zealand, Spoonley discovered that: Even a
26、llowing for the over-representation of Maori and Pacific Islanders :. in criminal behaviour :newspapers are three times more likely to use labels such as Maori or Pacific Islander rather than Pakeha or European when describing cases of violent and sexual off ending.4 The use of such markers of ident
27、ity in reports of criminal offences is both based upon and re-affirms prevalent assumptions and associations between ethnic groups and criminal behaviour. Indeed, Spoonley goes on to note that: “inaccurate or exaggerated reportage can also be seen in the way that certain activities (e.g. gang member
28、ship, rape, overstaying) tend to be associated with Maori/Pacific Island groups”.5 The point is further supported by a submission to the Press Council in 1986, which noted that, in an unpublished survey of 210 newspaper reports, only non-Pakeha or non-European descended New Zealanders were racially
29、identified, and that minority labels were most often used in items about disorder, crime and violence (Spoonley). 3. MEDIA REPRESENTATIONS The media response to the incident quickly confirmed the racist tendencies outlined by Spoonley. The first newspaper headline on the front page of the Auckland S
30、tar read: Gang Rampage at Varsity. Students at Haka Party Bashed. The Maori and Pacific Islanders, most of them also students, were described as a gang, despite the fact that, as the article itself admits, they “were not wearing any identifying patches.Similarly, an editorial in the New Zealand Hera
31、ld, headlined No Place for Violence, argued that the haka was not intended to offend and that offence had not been taken in the past. The editor insisted that the university was a place for liberalism and tolerance and that the attack must have been planned, probably by Maori radicals, and was there
32、fore not a spontaneous, but a deliberate, act. Theories began circulating about the possible identities of these radicals. The overwhelming conclusion in the media, with respect to the arrested haka party attackers, was that the law must be upheld if New Zealanders were to remain secure. It is worth making a point of comparison here to demonstrate the similarity and differences between Australian and New Zealan
