王阳明先生说无善无恶心之体又为何要致良知.docx

1、王阳明先生说无善无恶心之体又为何要致良知阳明先生说：无善无恶心之体，又为何要“致良知”叫花侃史18-12-2223:201527年农历九月，在阳明府邸的天泉桥上，在出征广西之前，阳明对两大弟子重申了阳明四句教的要义，以此作为其整体思想的系统总结：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”昨天我讲致良知的概念，认为想要达到“我自巍然不动”的境界，需要必备的几个条件。既然阳明先生讲无善无恶心之体，又为何要说致良知呢？这会不会是自相矛盾呢？如果认为矛盾的朋友，那么你肯定是阳明先生的新来的同学。儒家亚圣孟子有云：人之初，性本善。认为人一出生就是善良的，但是人如果变坏了，那是因

2、为环境的影响，而不是人自身的材质的罪过。但是儒家另外一位大佬荀子却认为人之初，性本恶。虽然同出一家，却各有说法。其实在很早之前，我个人更赞同人之初，性本恶。刚出生的婴儿，如果太过饥饿，即使是父母的血，他也是会毫不犹豫地去食用的。所以很早之前，还是认为荀子说的比较理性，即使他也提倡人向善，但是如果刚出生的婴儿没有得到好的教育，那么这个婴儿就会一直是一个坏人，而不会是好人。按照孟子的观点，如果婴儿没有受周围环境影响，那么他长大以后，应该是个好人。但事实是，如果一个人不学习，没有人教他，那么他会变成一个“巨婴”，只会伸手要食物或者其他抢夺他们需要的东西，当我们对成年人没有了怜悯之心以后，我们只会觉得

3、他懒，他坏。所以在我们眼里，他将会是一个“坏孩子”。荀子的性本恶其实更加合理。但很多时候我们如果发现一个人突然变坏了，被叫上了法庭审判罪恶，进了监狱，或者哪个新闻媒体暴露出来，说他经历过什么，父母怎么样，从小就是留守儿童什么的。这些事情我们知道了，一般多少都会给予一些同情，但是法不外乎人情，该罚的还是会罚。所以我们有时候会同情宽容一个婴儿，但是不会宽容一个成年人。如果把这放到动物世界，我们会认为这是自然规律，和善恶无关，只有物竞天择，适者生存。但是在人的世界里，我们有更高级的善良。宋代朱熹讲存天理，灭人欲，后来受到很多人的猛烈抨击，认为这是溟灭人性的，虚伪的。但阳明先生不一样，他对人性有的是宽

4、容，理解，所以在他的致良知里面，人的正常欲望其实都是包括进来的。所以当时阳明领悟圣人之道屡屡碰壁，还专门去学习佛法，道法，最后甚至想要出家的时候，自己心里还是放不下身边的至亲，对亲情，他是认为这是人性最根本的东西，如果在这个时候这些都放下了，那么感觉人生也没有什么意义了。所以阳明先生和孟子荀子都有一个善恶观，但是他的观点却是“无”，认为人心本无善恶之分，只是后来人长大之后有了自己的意识，才开始有善恶之分，但是这个善恶是因为人的思想在变化，而不是“本心”。所以阳明先生坚持心外无物，善和恶都是相对的，有些善在别人眼中是恶，有些恶在别眼中是善。是因为人看问题的角度和广度不同。但是善恶存在不存在呢？阳

5、明先生又说：知善知恶是良知。这个善和恶，肯定不是传统意义上的善恶，在我看来还有另外一个意思，我的理解是善就是“该做的事情”，恶是“不该做的事情”。因为每个人的善恶都是不同的，前面我们也有说到，在你看来的善可能在别人眼中是恶。那么良知就是“知道自己该做什么”所以恶人就会做不该做的事情，善良的人能够坚守自己的底线。这是一个选择的问题，很多人一生都在犹豫，这样的人是不知“善恶”的，所以他可能善良，但不能说他有“良知”。有良知的人知道怎么选择，有自己的坚守。那没有良知的人他到底在犹豫什么呢？还是因为不能判断事物的好坏，不能坚守自己的底线。如果能够那么还需要犹豫吗？但是阳明先生能够做到“致良知”，所以在他传奇的一生中，很少有犹豫不决，即使是带兵打仗都是条例清晰，在平宁王之乱中都是速战速决。所以最后一句，为善去恶是格物，就是知道什么该做什么不该做那你就是会格物，能够评断事物的好坏，那你就能致知。所以格物致知，致良知是前提。但是在人类历史几千年的前提下，自古以来善不断在变化，所以良知也一直在变化。以前君为天子君为父，这是善，现在人人平等是善！所以每个时代都有不同的良知，想要做到“我心光明”，那么就如阳明先生所说的，需要多多磨砺，需要不断的事上炼，领悟每个时代的善，这样才能领悟我心光明的豪情！