1、从索罗模型看珠三角和长三角经济增长方式的差异从索罗模型看珠三角和长三角经济增长方式的差异国际商学院 黄美欣 07304535摘要：珠三角曾多年成为全国经济增长速度最快的地区，但近年来却被长三角后来居上。为了让珠三角知彼，日后获得更好的进展，文章利用经济学中的闻名模型-索罗模型，来分析双三角经济增长方式的差异和造成双三角进展差异的要紧因素。通过实证分析，认为双三角经济进展差异要紧有由区域进展模式、科技水平、教育和固定资产投资等因素造成。珠三角应该针对自身的问题，对症下药，方能连续领跑全国。关键词：索罗模型 双三角 增长 差异 Analyze the Difference of Economic
2、Growth Mode Between PRD and YRDAbstract :The Pearl River Delta(PRD) had been the fastest developed region in China for years, but now is exceeded by Yangzi River Delta(PRD).This article uses Solow Model, a famous model in Economic Growth, to analyze the difference of economic growth mode between the
3、m and the vital factors resulting in the difference. After statistics analysis ,its figured out that their different development is resulted from the difference of their developing mode、 technology level、 education system and fixed asset investment. Only when the PRD realizes its problems and tries
4、to solve it ,can it gain a higher growth level.Key Words: Solow model PRD&YRD Economic growth Difference1前言 以广州为中心的珠三角地区借助20世纪70年代末的改革春风，领先异军突起，成为中国经济增长的领头羊。但进入90年代以来，锋芒逐步被长三角所遮盖。据中经网经济统计数据显示：2007年，珠三角9市的人均GDP为54317元，而长三角16市那么高达60752元，比珠三角多了6千多元，其中上海的人均GDP增长率比广州高了约1%。长三角能在这短短的十几年间后来居上确实让人觉得匪夷所思。到底珠三
5、角和长三角经济增长的拉动因素有什么差别呢？它们的区域进展模式又有什么差别？是什么因素导致长三角这几年高速进展，而珠三角那么后劲相对不足呢？珠三角又该如何反省自身并学习长三角的优势呢？本文将利用索罗模型解答这些问题，这在国内也是首创的。2.研究方法2.1选取的数据范畴本文以珠三角9市：广州、深圳、珠海、佛山、江门、中山、东莞、惠州、肇庆和长三角16市：上海、南京、苏州、杭州、无锡、宁波、常州、扬州、镇江、南通、绍兴、嘉兴、泰州、舟山、湖州、台州，为研究对象。选取了这些都市由2000年至2007年的人GDPy、固定资产投资率(Sk)、劳动者的人均受教育年限(u)、人口增长率(n)、技术水平(A)等
6、经济数据，为了更好地抹平经济波动对分析的阻碍，横向分析时均采纳以上因素由2000到2007年的均值进行分析。2.2模型的介绍索罗模型是经济增长分析中的经典模型。该理论认为人均GDP(y)，要紧由固定资产投资率(Sk)、固定资产折旧率(d)、人口增长率(n)、技术进步率(g)、技术水平(A)决定，可用下面的公式表示： ， 其中01。其一个派生形式要紧引入劳动力的受教育水平h，认为人均GDP(y)除了跟上述因素有关，还跟劳动力的受教育水平有关，其公式可表示为： ， 其中h=, 为教育回报率，u 为受教育年限。为了丰富模型，进行更深入的分析，本文要紧运用索罗的派生模型，即第二个模型，并附加一些计量经
7、济学的统计方法进行分析。3.研究思路1用全要素生产率gA分别分析珠三角和长三角各都市的经济增长模式是否健康。2用索罗模型和相应的计量方法分析两个地区经济增长最要紧的拉动因素分别是什么。3珠三角以人均GDP最高的深圳为标准，长三角以最发达的上海为标准，分析区域内部都市之间的经济增长拉动因素差异，进而从侧面反映双三角经济进展模式的差异。4把珠三角和长三角放在一起，分析造成它们经济增长差异的因素，得出结论，并为珠三角日后的进展提出相应的建议。4.实证分析4.1检验经济进展模式是否健康由索罗模型中的经济增长核算公式：gY= *gk+1-gL +gA其中gk 为固定资产的增长率， gL 为人口增长率，g
8、A 为技术进步率，可得全要素生产率Total Factor Production的运算公式为：gA gY*gk1-gL 。通过检验gA 是正值依旧负值能够检测都市的经济增长模式是否健康。假如gA为负值，说明都市的进展过分依靠固定资产的增加和人口的增加，但决定经济长期增长的核心因素技术增长，却缺少。如此的都市过分依靠人口密集型产业和重工业等低附加值的产业来拉动经济增长，而忽视了技术进步的推动作用，经济进展模式是不健康的。相反，假如gA是正值那么说明都市的经济增长模式大体是健康的。在下面的分析中，的取值都取惯用值1/3。以下分别是珠三角和长三角各市2000年至2007年的gY、gk和gL取均值后算
9、出的gA:表4-1 珠三角各市技术水平的增长情形表4-2 长三角各市技术水平的增长情形由以上两幅图表能够看出珠三角和长三角绝大部分都市的经济增长差不多上健康的，珠三角中只有肇庆市的进展模式不健康gA为负值，长三角中只有杭州市不健康。4.2双三角经济增长拉动因素的差异下面的分析中y，Sk，n，h，A分别表示各因素与全国水平的比值。使用与全国的比值是为了统一珠三角和长三角的研究标准，研究它们的人均GDPy与全国平均水平的差异到底是由于sk的差异、n的差异、h的差异、依旧A的差异造成的。从而看出y的增长要紧靠哪些因素，并进一步分析这些拉动因素的对经济增长的奉献率分别有多大。第一，通过计量模型：y=a
10、sk+bn+ch+dA +,检验sk,n,h,A这些因素中有哪些对y是有显著阻碍的。先看一下珠三角的情形具体的分析结果如下：表4-4 珠三角经济增长动力因素的分析结果Dependent Variable: YVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C-5.6490461.494956-3.7787370.0195SK1.3622630.2865794.7535260.0089N0.0038800.0118590.3271290.7600H4.0629401.1560583.5144770.0246A0.8467150.08085210.472
11、400.0005R-squared0.983457 Mean dependent var3.737940AdjustedR-squared0.966914 S.D. dependent var1.404206S.E. of regression0.255418 Akaike info criterion0.408352Sum square dresid0.260954 Schwarz criterion0.517921Log likelihood3.162418 F-statistic59.44887Durbin-Watson stat1.531942 Prob(F-statistic)0.0
12、00812由分析可见，除了人口增长率n对y的阻碍不显著以外而且它的系数也不符合经济意义，sk,h,和A对珠三角经济增长的拉动作用都专门显著，反映珠三角要紧靠固定资产投资、教育和技术进步来拉动经济增长。接下来看一下长三角的情形具体的分析结果如下：表4-6 长三角经济增长动力因素的分析结果Dependent Variable: YVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C-2.0985200.774872-2.7082150.0204SK0.8353990.2692933.1021940.0101N0.3403700.4754830.715839
13、0.4890H1.3005060.4833062.6908580.0210A0.8775740.06672413.152210.0000R-squared0.950859 Mean dependent var3.153947Adjusted R-squared0.932990 S.D. dependent var0.960841S.E. of regression0.248727 Akaike info criterion0.305383Sum squared resid0.680515 Schwarz criterion0.546817Log likelihood2.556933 F-sta
14、tistic53.21151Durbin-Watson stat1.625955 Prob(F-statistic)0.000000由上表可见，长三角和珠三角的情形差不多，差不多上除了人口增长率对y阻碍不显著外，其它因素的阻碍都比较显著。由此得知，珠三角和长三角经济增长的动力因素相同，差不多上固定资产投资、教育和技术进步。接下来分析这三个因素在珠三角和长三角的奉献大小有什么不一样。只要在原先的分析方法的基础上再做一些变动，令y=(y-y平均)/y,同时令sk,h,A也作同样的变换得到sk ,h ,A，再用原先的的计量模型：y=ask+bh+cA+，运算出系数a, b ,c的值，a、 b,、c的
15、相对大小确实是相关因素拉动作用的大小。注意：由于n在上面的检验中并不显著，因此不作为下表分析的变量。具体分析结果如下：表4-7 珠三角各拉动因素的拉动作用大小Dependent Variable: YVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C2.00E-100.0549513.63E-091.0000SK0.3978590.0743605.3504450.0031H0.2772000.0657274.2174540.0083A0.7975310.06857111.630720.0001R-squared0.983015 Mean depend
16、ent var1.11E-10Adjusted R-squared0.972823 S.D. dependent var1.000000S.E. of regression0.164854 Akaike info criterion-0.466413Sum squared resid0.135884 Schwarz criterion-0.378758Log likelihood6.098860 F-statistic96.45634Durbin-Watson stat1.769791 Prob(F-statistic)0.000076由上表可见，在珠三角技术进步对经济增长的奉献最大，系数最大
17、，约为0.8，其次是固定资产投资，系数约为0.4，最小的是教育，系数为0.2772。也确实是在珠三角，技术进步对经济增长的拉动作用分别是固定资产投资拉动作用的2倍，教育拉动作用的3倍。表4-8 长三角各增长拉动因素的拉动作用大小Dependent Variable: YVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C-2.67E-120.063388-4.20E-111.0000SK0.2294360.0741823.0928980.0093H0.1867910.0669292.7908750.0163A1.0064060.07504613.410
18、540.0000R-squared0.948570 Mean dependent var-8.33E-17Adjusted R-squared0.935712 S.D. dependent var1.000000S.E. of regression0.253550 Akaike info criterion0.305807Sum squared resid0.771452 Schwarz criterion0.498954Log likelihood1.553543 F-statistic73.77545Durbin-Watson stat1.738458 Prob(F-statistic)0
19、.000000从上表可见，长三角和珠三角的情形差不多，差不多上技术进步对经济增长的推动作用最大，系数约为1，固定资产投资和教育的奉献程度相当，系数分别约为0.23和0.19，技术进步的拉动作用分别是固定资产投资的4.3倍，教育的5.3倍。综合这部分的分析能够发觉，珠三角和长三角经济增长的拉动因素是一样的，作用大小依次为：技术水平、固定资产投资、教育。不同的是，在长三角，技术水平相对其它两个因素的拉动作用比珠三角更高。4.3双三角区域进展模式的差异这部分的分析中，由于深圳和上海分别是两个区域人均GDP最高的都市，因此将会以深圳为标准去分析造成珠三角内部增长差异的因素所在，以上海为标准分析造成长三
20、角内部增长差异的因素所在。不同的内部差异因素可反映两区域不同的资源分配方式，从而从一个侧面反映出这两个区域经济进展模式的差异。这部分的研究方法要紧是通过真实相对y 值和推测相对y值的对比，分析引起区域内都市之间经济增长差异的因素。由y的运算公式可知， 其中x=n+d+g,d为固定资产折旧率，d+g设为一样值10%，只要把想要分析的相对因素取真实值，其它的相对因素不变，便能够得到y的相对值在要分析的相对因素的作用下的推测值，并把真实相对y值放在X轴，把推测相对y值放在Y轴，作一下散点图，再在图上作一条45度线，假如大部分的点都落在45度线上，那么推测值跟真实值专门相符，也反映分析的因素对造成内部
21、y的差异的作用专门大，再综合这些内部差异因素，从侧面分析两个地区的进展模式差异。注意：下面的分析中，y*(Sk)表示y在变量s/s标准( 下的推测值，y*(x)表示y在变量(下的推测值，y*(A)表示y在变量下的推测值，如此类推。4.3.1珠三角的内部差异分析下面是各因素的拟合情形-图4-1 图4-2 图4-4 图4-4 上图中红线为45度线。从上面的图表中能够看出，y*(Sk) 和y*(A) 两个图表拟合得比较好，专门是y*(A)。从中可见，珠三角的内部增长差异要紧表现技术水平上，其次是固定资产投资。接下来把这两个因素结合起来，看看拟合情形是否会更好。图4-5表4-9 双三角各因素方差对比从
22、图4-5可见，拟合成效专门好，而且再做其它的拟合也没有那个图的成效更好，证明技术水平和固定资产投资是造成珠三角内部差异的最要紧缘故，而且从表4-9中可见，珠三角Sk的方差都明显比长三角大。也可从一个侧面反映，珠三角的进展模式是一种竞争性的进展模式，都市之间竞争企业的投资Sk的差异，竞争产业的升级A的差异，竞争GDP的上升y的差异。如此能够通过猛烈的竞争去唤发市场的活力，然而也会造成区域内进展缺乏规划，重复建设，区域内进展不均衡等问题，需要政府这只无形的手去调整。4.3.2长三角的内部差异分析各因素的拟合情形-图4-6 图4-7图4-8 图4-9从上面二图中能够看出，y*(A)和y*(h)这两个
23、图拟合得比较好，跟珠三角一样，y*(A)图拟合得尤为好。可见长三角都市之间的差异可能就在于技术水平和劳动力的受教育程度上。下面把两个因素结合起来分析：图4-10 从上图可见拟合效相当好，而且即使再做其它组合的拟合也没有那个图的拟合成效好，证明造成长三角内部进展差异的最要紧因素是技术水平和劳动力的受教育程度。技术水平的差异表达在上海、无锡、苏州等发达都市的技术水平比较高，高新产业较为发达，而嘉兴、舟山、湖州等后发都市的科技水平那么较为落后。而高素养的劳动力要紧集中在上海、南京等发达且闻名高校林立的地点，这在区域进展中较为正常。整体而言，长三角的都市进展比珠三角更为均衡，从表4-9能够看出长三角S
24、k的方差比珠三角小专门多，几乎为0，说明它的区域进展模式是通过中心辐射周边，用先发的带动整体，那个地点的中心指的确实是上海，通过上海的带动，引领周边地区的合作进展。这种模式和珠三角的差别在于，长三角是一个核心的，而珠三角是多核心的；长三角更着重统一规划，合作进展，因此它内部因素之间的差异较小，而珠三角更着重都市之间的竞争，用竞争刺激区域的进展，有竞争就会有差距，因此珠三角内部因素之间的差异较大。两种模式各有优劣，没有绝对的好与坏，关键是如何样把自己的优势发挥到最大化。4.4造成双三角增长差异的因素这部分的分析把珠三角和长三角所有的都市各因素的数值放在一起，利用计量方法拟合出方程：lny=aln
25、Sk+blnn+clnA+dlnh+，系数a、b、c、d分别为Y对Sk、n、A、h的弹性系数，表示各因素变化1%引起Y变化的百分率。系数的绝对值越大表示该因素的变化对Y的阻碍越大，也就越有可能是导致两个地区进展差异的缘故。具体的运算结果如下：表4-10Dependent Variable: LNYVariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C0.3587700.2575591.3929630.1797LNSK0.4013760.02969913.514980.0000LNN-0.0047120.003770-1.2497730.2266LNA0.
26、9285960.02283840.660720.0000LNH1.1154190.10213110.921420.0000R-squared0.989286 Mean dependent var10.56379Adjusted R-squared0.987031 S.D. dependent var0.323046S.E. of regression0.036789 Akaike info criterion-3.584158Sum squared resid0.025716 Schwarz criterion-3.338730Log likelihood48.00990 F-statisti
27、c438.6016Durbin-Watson stat1.888867 Prob(F-statistic)0.000000从上表可见，除了n和弹性系数检验不显著以外，h、A、Sk的检验都专门显著，说明除了人口增长率对两个区域的进展差异没什么阻碍以外，劳动力的受教育水平、科技水平和固定资产投资差不多上造成两个地区进展差异的缘故，而且差不多上正面的阻碍。这些因素也刚好是两个地区共同的经济增长拉动因素。其中h的弹性系数最大，约为1.12，富有弹性，对区域进展差异的阻碍最大；其次是A，系数约为1，和h的弹性系数相近，对区域差异的阻碍也相当大；而Sk的弹性系数相比A和h那么相对较小，为0.4，但仍是造成
28、区域差异的一个重要因素。为了更好地分析双三角在这三个因素上的水平差异， 下面分别从绝对值和增长率两个层面去分析双三角在科技、教育和固定资产投资的进展差异-表4-12 珠三角和长三角各因素绝对值大小对比上表是把各因素2000至2007年的数值取平均数后和全国水平的对比情形。从表中能够看出，珠三角的人口增长率明显高于长三角，这可能与珠三角的劳动密集型产业较多，移动人口数量大有关。它的平均技术水平也比长三角稍高，证明珠三角的之前的快速进展依旧给它带来一定的实力基础和积存的。但珠三角的固定资产投资和劳动人员的受教育水平都低于长三角。图4-11从上图可见，两者在劳动力受教育水平的增长上的进展趋势是一致的
29、，但长三角的增长率一直比珠三角高，而且前文中有分析到，在绝对值层面，长三角也比珠三角高。反映长三角更注重用人才推动经济的增长，劳动力的素养普遍比珠三角高，这也是导致两个地区进展差异的最要紧缘故。另据中经网统计数据显示，2007年长三角高等学校有218所，其中上海和南京就分别有60和41所，其它各市都有分布。但珠三角只有93所，除了广州有58因此外，其它都市都少于10所，惠州更是连一所都没有。而且长三角全国前20的大学就有复旦大学、上海交通大学、同济大学、南京大学四所，而珠三角只有中山大学一所，从中可见两个区域对教育重视程度的差异。由于教育与科技的进展有着专门紧密的联系，h的差异必将导致A的差异
30、，珠三角日后要赢得更好的进展，一定要重视好教育和人才的培养。图4-12在科技水平方面，尽管前文中有分析到珠三角比长三角有绝对值上的优势，然而从上图中可见，除了2003年，其它6年中长三角的科技进步率都比珠三角高。借助台湾和香港的IT产业进展，珠三角曾是中国IT产业的重要进展基地。2003年珠三角高新技术产品产值达6050亿元。那个规模相当于江苏、上海、浙江三省市的总和。然而近年来，由于以IT技术为代表的高新科技产业的进展需要大量的高科技人才，因此，大量的IT产业向人才集中的高等院校集聚。而珠三角的闻名院校比长三角少，科研实力不及长三角，高层次人才严峻不足，导致大量的IT产业由珠三角向长三角转移。据了解，上海、南京
