1、线型城市及其城市化战略线型城市及其城市化战略 凡是关心中国以致世界在不受伤害中持续发展的人们；凡是不想贻害子孙蹂躏后代的人们；也许都会称赞这一战略构想。因为人类只有做出线型城市及其城市化的战略决策，才能真正走上文明高效和可持续发展的城市化道路。线型城市及其城市化战略，策划人类理性地向合理形态的城市聚集，让人类走进城市而不伤害自然和土地，实现人类同城市的和谐；实现人类同大自然的和谐；实现人类和农业节奏的合拍儿。人类的生存及工业空间，在这里被线型城市及其城市化最集约、最节约、最高效地固定下来，从而让人类离开或放开其自由盘踞几千年的草原、山林、原野，使人类的行径不在破坏它，以期恢复自然的野性；让人类
2、离开繁衍生息几千年的寂静农村，走进喧嚣火热的城市，使连片的田园更加广阔，以期为农业的现代化拓宽应有的空间，夯实城市化的基础。线型城市及其城市化不仅创造出高效管理的城市；还创造出被四季风自由吹拂的那些天养自然生态的循环体系；创造出繁荣的城市农业和无垠而广阔的机械化作业的大田农业。这一切，只需我们轻松地改变一下城市形态，并以此改造和布局城市，来推进城市化，就能够实现。中国也就因此而发生翻天覆地的变化，掀开城市历史的新篇章。这就是本文要论述的线型城市及其城市化的要义。我不相信地球的末日，我呼吁人类做事要高度瞻前。我坚定不移地相信，不管是八百年还是一万年，中国的中庸与柔善的包容本质，最终会使其承载和实
3、现世界的和平与发展的使命。所以在中国，我们应责无旁贷地勇敢地去实施人类最瞻前的工程，以师范人类。线型城市及其城市化就是这样超乎瞻前的人类工程。这是一场深刻的城市转变方式的革命，是关乎中国政治、经济和社会强势发展的重要战略之一。中国以致全人类的绿色生存与发展；环保及能源的节约抑或同气候的抗争等等，都将密切地从这一瞻前工程开始。这是一项浩繁的伟大工程，我们必须做出艰苦卓绝的努力。急功近利，在这里是万万不可以的一、线型城市及其城市化的概念线型城市是沿着一条不堵塞的由多种交通形式组合而成的交通通道与供电、供气、供水、供信息、垃圾处理等多种国家基础设施集合而形成的主干集成通道和副集成通道，并在其两侧规划
4、建设使其呈现线型而不是当前“发面扩张态”的城市（见线型城市及其城市化单元简模示意图）。按线型城市推进的城市化，是以线型城市为主要形态和特征的城市化。线型城市可以是“单一线段”的线型城市，也可以是“线线组合”的线型城市和线型城市网络。线型城市及其城市化的操作过程，是用线型的主干集成通道把可以相连的星罗散点的人居城乡改造串联起来，把不可相连的城乡点迁建聚拢在符合规划要求的线型城市上或线型城市网上。线型城市不仅能够改变当前城乡星罗散点人居格局，也能够改变现在的“发面扩张态”的城市形态，从而形成高效的中国特色城市及城市化、城市经济和城市管理模式。线型城市其长不限，宽度适当。二、线型城市及其城市化的优势
5、中国的历史如果不是进入城市化的时代，对于从农耕自然经济时沿袭下来的与中华民族繁衍栖息融合上千年的大大小小的城乡据点，对其存在的合理性，谁又能够提出质疑呢？对那些在因地而异与时俱进中形成的“发面扩张态”的城市型态谁又敢诟病？今天，为了中国可持续发展的城市化千秋大业，我们当敢于拿出改天换地的勇气，对面前残缺不良的城市格局勇于进行颠覆性的改造和创新。目前，中国的城市化基本没有多少推陈出新的思路。区域间模模糊糊地走着各自为政的路子，缺少国家宏观帷幄指导。省市地（市）县乡，据几之地，棋盘走子，按由小变大的城市化模式操作。乡村变乡镇，乡镇变小城市，小城市变中等城市，中等城市变大城市，大城市变特大城市，大小
6、城市如“套娃”，进行着“发面”般地扩张。我们是否想过？这种“发面扩张态”的城市化是否科学？其实这是一条后患无穷的城市化道路！中国的城市化必须面对13亿人口，面对土地资源和水资源短缺的现状，面对34个省级市及省会城市、333个地级市（包括所在地城市）、2862个县级市和县城、41636个乡镇（苏牧）、近60万个村。城市化不是简单地让农村人口进城并改变职业和身份，最重要的是六十多万个城镇乡村如何高举宏观旗帜，规划迁建，科学整合，实现中国城市千秋万代的可持续发展。这是一个伟大的线型城市及其城市化的战略实施过程，其漫长而复杂；但打造出来的也是结构设计更科学、质量和效率更高的、具有中国特色的、优势明显的
7、城市化。那么，线型城市及其城市化具备了哪些能够让中国改天换地的显性优势呢？让我们从星罗散点的城乡群构和现行的“发面扩张态”城型中表现的弊端来比鉴而出。（一）线型城市及其城市化可以整合节约大量土地。中国人口众多，土地资源相对紧缺，且高原、大山、荒漠等这些不适于人类居住的地理环境又占据了国土的多半，使有效土地资源就更加紧缺了。要在这不足一半的有效国土上，展开地球上人类最大规模的城市化运动，其土地节约的意义显得尤为重要。瞻顾实现土地的节约目标，中国的城市化必须大量减少城乡点位，并且尽量遵循集合通道线性穿行规律。中国不适宜搞小城镇化，是因为小城镇化意味着增加城镇人居点位，会造成土地等资源的极大浪费。中
8、国密集的人口散居形成的密集人居网点猛烈地蚕食着中国有限的耕地，这是不争的严酷现实；但线型城市及其城市化可以把被蚕食的耕地理性地解放出来，这种解放是通过对星罗散乱的人居点线型改造实现的。展开中国的版图，中国大大小小的城乡散点无序，密密麻麻的交通线路，网织着这些散乱无序的城乡点。若透过现象看本质，这正是中国的沉疴，严重地影响了中国现代城市化的推进；也严重影响了中国可持续发展及国民经济的质量。许多学者认为，中国的城市化已难以提供土地容量的空间，其实不然；科学的城市化会节约特大量的土地，以资农业和生态发展。改革开放30多年来，毋庸置疑，中国的发展确实是石破天惊，城乡的国民经济基础设施不断完善，不断增加
9、；既发展了国民经济，也提高了人民生活水平。但种种成绩累数的后面，问题也十分严重，首先是土地的侵蚀和浪费。如，为了实现交通的现代化，为了实现数达60多万个城乡人居网点通达修路致富的国民经济目标，从交通部2010年公路水路交通运输行业发展统计公报中得知，全国累计完成公路建设里程达401万公里（不含城市公路，城市公路应超过50万公里）。按全国公路行政等级划分，国道16万公里，省道27万公里，县乡村道351万公里，专用道7万公里。全国公路密度为42公里/百平方公里。全国铁路营运里程9.1万公里，其中复线3.7万公里。铁路路网密度95公里/万平方公里。全国公铁路及其控制区占地逾15万平方公里。中国真的需
10、要这么多的公铁路吗？我们为什么只知道把路修向城乡点而不知道把城乡点沿路迁建呢？如果我们按规划沿集成通道迁建城乡点，建设线型城市及其网络，中国的城乡点位完全可以在现有基础上减少2/3以上，估算，那时的中国只需要现在公铁路的1/3就已经足够了。如果这样，不仅能够大大提高运输效率，重要的是可以从减少的公铁路设施里程中节约出大量的土地。和公铁路一样连线结网的其他的国家基础设施，如通电、通气、通水等，星罗散点的城乡格局在结网供给的同时，同样带来土地等资源的大量浪费，这些也可以通过线型城市及其城市化的整合，带来土地等资源的集约和节约效益。在中国60多万个城乡人居点网织的交通基础设施中，除公铁路之外，还有几
11、百万公里乡村的纵横阡陌，仍有十几万平方公里土地资源的浪费在其中，这些同样可以通过线型城市及其城市化整合，变现为可用的农田和其他规划用地。农村土地规划粗放，一排房屋一条村路，牛棚猪圈、鸡舍鸭窝，占地一般无规划、无定量、无计量，这些，让农村形成了极低的人口密度，平均每平方公里低于500人。如果每个农村平均占地按2平方公里计算，60万个村庄，占地就是120万平方公里。这样推敲下来，农村（含牧区、林区、山区等）的非农业占地将超过150万平方公里，折合22.5亿亩土地，超过中国现有耕地。而且农村的这些非农业占地多为农田或是可以整理的农田；因为农村乡镇的基本环境就是农业，抑或有一些生态。如果推广线型城市，
12、城乡归线，那么，因为基础设施的集约和城乡撤空腾地，扣除线型城市规划重新占用的土地，至少可以整理新增加10亿亩可用农田。这是中国的土地和粮食战略的几筹胜算呢？（二）线型城市节约交通资源，提高交通效率。面对60多万个星罗散点的人居城乡格局，为满足人流和物流互通互往需求，我们已经建成了密集的公铁网状交通，特别是在中国的东中南部，公路密度平均已经达到120公里/百平方公里。地级以上城市全部通达了高速公路，乡镇几乎全部实现了通达公路，现在正向着村村通油路的目标而努力奋斗着！许多地方的发展口号是：大交通、大网络、大发展，并把公路网密度作为政绩工程来考核，越密越好。难道这就是我们为之而奋斗的交通现代化吗？回
13、答是否定的。真正科学高效的交通是在满足生产和生活需求的基础上，尽量减少人和物的流动性，而不是相反。交通网越密，人和物的流动性也就越大；交通设施的建设和养护成本就越高；需要的运输车辆也就越多；动力燃料消耗也就越多。这样的交通是与线型城市及其城市化的高效相违背的，这种有违科学的交通发展越快，给未来社会带来的负面影响和损失也就越大。我们不妨做一个比较鉴别。如：一年的全国货运和客运量是一个定量，按现在的城乡和路网格局，要把这些送达到密密麻麻的60多万个城乡点，现在需要两亿多机动车辆（我国机动车保有量已突破两个亿），这两亿多机动车要运行在近千万公里的公铁路路网和乡村阡陌上。假如我们推广了线型城市及其城市
14、化，全国60多万城乡点通过串联和迁建归线，整合后，大约只需几千个线型城市，城乡点不会过十万。那么估算，只要有现在的1/3公铁路已经足够需要了，而且这些公铁路的多数已成为城市道路，同城化运输，使许多长途客变短途客，长途货变短途货。在这种情况下，同样的客运和货运量，其周转量却能够减少一多半，这就大大降低了人和物的流动性。随着人流和物流周转量的减少，满足运输需求的机动车也就相应减少；估算，最多只需要现在的一半儿机动车就足够了。在一定运输量的情况下，后者比前者，要少跑多少运输里程？少耗多少燃料？节约多少时间？提高多少效率？降低多少成本？节约多少道路设施的建设和养护费用？同时还减少了多少收费公路？使人们
15、从此能够淋漓畅快地享受公路公益资源。线型城市及其城市化的优越，是星罗散点的城乡格局绝对不能同日而语的。（三）线型城市及其城市化让政府实现精兵简政和高效服务。城市化一个隐含的意思，就是基本消失乡村，否则，总不该是实现了城市化，让农业人口进了城，而几十万个乡村还仍然保留吧？这不符合逻辑，也就不是城市化了。从这个意义上讲，乡村的迁徙是中国城市化绕不开的翻天覆地的伟大工程。在这个问题上，我们现在仍然缺少战略性探讨。线型城市及其城市化只是作为城市化的一个科学模式提出来的，是复杂而高效的高质量城市化，是一个持久漫长的有序地让城乡靠线搬迁转移过程。这个过程，不只是简单地移民，而是或更是随着移民的产业向城市转
16、移；是把星罗散点经济低效的城乡向高效高质量的线型城市转移。一个线型城市的构合，是千千万万个城乡迁建聚合的结果。在线型城市及其城市化的过程中，中国将要撤销1000多个县，数万个乡镇，几十万个村。在线型城市及其城市化基本完成时，中国的行政建制在保留和改建产生新的构合后，大体应不足十万个，如果太多，就会失掉线型城市的集约效果。随着行政建制在通过线型城市及其城市化高效聚合的减少，必然产生行政管理的集约高效；必然引起国家行政体制的变革。到那时，现行省市区将按照线型城市的新格局重新划分区域，省市区建制将相应减少，预计可以减少一半。这就能够在不同程度上，消除现在的省市区过多的“诸侯经济”壁垒障碍，实现大市直
17、管小市的精简格局。由于线型城市及其城市化的实施，使行政建制和党政机关比现行大幅度削减，公务员和行政管理费也会相应大幅度削减。我们必须现在就能够高瞻远瞩地看清这一点。在这一系列变革之后，一个精简及其高效的政府将由此在中国产生。（四）线型城市及其城市化推动实现农业城市化，逐步消除城乡二元经济；消除农民工直接进城的负面影响。城市不只是意味着工业和城市商业消费，凡是和城市相关联的产业，都可纳入城市范畴。农业是城市不可或缺的产业，应该成为城市经济产业中极其重要的组成部分。攸关的是，我们如何创造一种方式，让农业和城市天衣无缝地结合在一起，让农业实现城市化，从而消除城乡二元经济。城乡二元经济是农业经济向工业
18、化及城市化过渡前和过度时期的产物，城市化是以消除城乡二元经济为目的的。要达到这一目的，就必须特别依赖线型城市及其城市化的特别功效才能实现。 1.线型城市农业城市化的设想。中国的城市化要面对13亿人口；中国的农业更要面对13亿人口；将来还要面对增加到的15人口亿。中国的城市化设计和推进过程，如果把握不好农业问题，恐怕出现的就不仅是国民经济的质量和效益问题，而是我们伟大的中华民族能否“立于世界民族之林”和江山能否永固的大问题。线型城市设计的无与伦比就在于，不仅考虑了城市运转的高效；还考虑了农业城市化的高效。中国要加快推进城市化，应转出一个误区来，那就是“农民进城其就业必须是从低效的农业转向高效的城
19、市工商业”的误区。其实农民进城完全可以只改变农村户口的居民身份，其就业是可以不离开农业的。即使实现了城市化，中国也应长期保留45亿农业人口。这个中的道理:一是城市的就业岗位不是毛毛雨，不会从天上自己掉下来！需要国家投入创造就业环境，着实存在着一个实力允不允许的问题。二是中国的农业是一个耕地紧缺的人口大国农业，农业产业必须保持相对劳动密集，必须保留足够多的农业劳力，才能力可稳操。在这一点上，我们宁可有余，绝不可以不足。三是农民工闲余时，临工服务于城市工商业，这是一种在合理的需求空间中的劳力互补；即使实现了城市化，也将是一个有益的常态现象；我们就是为了服从这一点，长期保留的农业人口也不应太少。那么
20、，既要保留45亿农业人口；又要实现城市化，唯一的途径就是实现农业城市化，让农民进城而不离开农业。这就必须要求线型城市的设计符合农业城市化的基本要求。线型城市是由“长线”和“短线”构成的，总体设计应象一个多横的“丰”字(见线型城市及其城市化单元简模示意图)。“丰字的竖”就是“长线”，是围绕前面所叙述的主干集成通道而建设的主干城区，其长度可以是几十公里，也可以是数千公里。“丰字的横”就是“短线”，是围绕一条条“副集成通道”而建设的若干副城区。其长度应因地制宜，适可而止。而“丰”字两面的空格就是一片片耕田或生态用地。这样设计的线型城市所形成的农业土地格局有两种，一是城区“格内的”近城农业区；二是“格
21、外的”沿着线型城市的远城农业区。两种农业区有各自的优势，各自承担着城市农业的不同使命。近城农业区为农村人口迁建进城转为城市居民后可以不离开农业提供了“近地”环境。近城农业属于城市农业中的精细农业和高科技支持的精准农业；其特点是劳动相对密集、种植花样多、科技含量高、产量和价值含量也大。近城农业多属于为城市直接提供农业经济作物的农业：如蔬菜、水果、花卉、肉禽蛋奶等等。对于近城农业区的规划，我们应象规划城市园林一样，让各种农业作物协调拼合，盎然成趣，成为城市居民旅游观光、休闲、晨练以致劳作锻炼的场所，形成农业旅游产业，让“围城”不再“围城”。近城农业有很多优势：如与城市市场零间距，可直销直卖，能够多
22、快好省，省去许多长途运输和保鲜麻烦及其中间商业成本，既可增加农民收入，还能降低城市农产品价格；在农业休闲之余，农民可就近进城打工，即可为城市提供临工服务需求，又可打工挣钱以资农业；近城农业可充分利用城市处理后的废水灌溉，以节约水资源；用工业技术专业处理的城市粪便还原农业，这应是最现代、最文明、最低碳的绿色农业工程；近守的城市农业，因城市的近地支援，会增强农业应对灾变的能力；近城农业有利于循环农业的规模建设，如，农业为牧业提供了饲料（粮食与农作物的秸秆），牧业为农业提供肥料（蓄粪），这种立体格局的循环大农业，只有在农业城市化后才能够得到更好的协调有序和规模发展，在农村与城市二元隔离状态中是难以广
23、泛实现的；近城农业可以从根本上改变“发面扩张态”城市的热岛效应，提高城市宜居环境指数等等。靠近农业的城区是方便快捷的农业服务区和农产品加工区，这些当属于扩大的农业附属下游产业。远城农业区是指线型城市及其城市化让乡村撤空的远离城市的农田、草原、林区、荒地、丘陵等。对于现在广大的农耕地区，由于线型城市对城乡的迁建聚集，过去由乡村零割的耕地，变得无垠而广阔，特别是在中国13个粮食主产省区，其效果尤为明显。由于耕田面积的广阔，所形成的农业特点是适宜农场普面机械化作业，这就能够大大提高农业生产率，加速实现农业现代化，从而解放农业劳动力，为迁徙乡村，消灭小型农耕社会，实现城市化社会铺垫良好的基础条件。如前
24、所述，线型城市及其城市化可以在全国整理增加10亿亩农田，这些增加的主要是远城农田，其可以部分用于解决三个问题：一是求算一块农田以轮替长期过度种植的耕地，休养生息，恢复和提高地力，这应是中国农业可持续发展的重要大设计之一；二是增扩国家育种基田，减少种子对进口的依赖（外国公司已占有中国种子市场的70/100），从而减少国外对国内农业战略性的胁迫；三是增加农业科学实验基地，各个城市都应该大力投入以因地制宜地大搞农业科学实验，提高科技对农业丰产的贡献率。对因线型城市化迁空的草原、林区、荒地等，主要用于恢复天养生态，减少人居对自然的负面影响。有条件的时候，可以在北方缘海直逼高原建造雨林生态，从根本上改变
25、中国的北方干旱气候。2.线型城市及其城市化消除农民工直接转业进城的负面影响。农民工是农业经济向工业化过度以及农村社会向城市社会过度的必然现象，其在城市化进程中会逐步减少。但是，农民工以什么样的方式转入城市，其正负面的影响是截然不同的。我国大约有1.6亿农民工，国家正在实施政策导向和规划将农民工逐步直转入城，以推进城市化。但这种直接转入城市的办法，潜伏着下面一个深层的问题：我国耕地少，加上随着农业生产率的提高，农业劳动容量相对较小，农民工溢出转向城市临工就业，有必然的合理性，但我们还不能忘记和忽视他们的“半农半非农”的双重身份；这种“即工又农”的身份告诉我们，城市离不开他们，农村也离不开他们。他
26、们在农闲的时候，趋城临工就业；忙时还要抽时返回农业躬耕，他们仍是中国大农业的主干力量；如果我们的城市化“釜底抽薪”般的将他们根移进城，靠老少病残的留守人口，能担当起13亿多人口吃粮的天大重任吗？还有，中国的农民工进城打工挣钱，其实是城市反哺农业的另一种表现形式：农民工挣的钱消费剩余流回农村，贴补了农业资本，在一定程度上，保证了我们还未完全实现现代化的农业丰产。综上两点，农民工拔根进城，应该是中国城市化的大误区，在条件不成熟的情况下，这将可能动摇中国农业的根基。在我们这样的人口大国特别是农业的人口大国，其城市化要谋求农业城市化，让一些农民进城后，不失掉农业，只加入城市户籍和改变农村的身份，这才是
27、线型城市及其城市化的努力目标。我们切不可缺乏战略而盲目不及其余地为城市化而城市化，犯低级浅显的错误。如果我们把1.6亿农民工直接转入城市，将涉及约8000万个家庭，3亿多人口。这里有一个严重的问题必须提高警惕，那就是，农民工进城是在散散落落无规则而失控的状态下进行的，他们在国家无导向的状态中，很任意地成为任意一座城市的市民，这样，农民工确实被城市化了；但这会不会在不经意间，空余下几十万个没有人丁的昔日农业乡村？一片片农田荒芜了！中国出现了“农业空心化”的巨大灾难。怎么得了！所以中国的城市化不该是散落地安排农民工来实现城市化的进程，而是一个按线型城市化规划将农业乡村和小城镇迁建整合的过程，以避免
28、农民工在缺失战略和政策引导的情况下，直接转入城市的负面影响。三、线型城市及其城市化的系列构想（一）线型城市及其城市化需要进一步的理论描述线型城市及其城市化其深刻的内涵是不能简单搁浅在定义之上的，其可行性的确定，尚需要深化理论描述。 线型城市及其城市化，否定了现行城市化的“单中心”和“多中心”的城市发展理念；确定了围绕以交通、供水、供电、供气、供信息和垃圾处理等多项国民经济基础设施合纵而成的集成通道为轴心(见线型城市及其城市化单元简模示意图)，而建成的主干线型城区和副线型城区为主要城市单元的所形成的线型城市为城市基础形态，并在全国逐步组合线型城市网络而实现的中国特色线型城市及其城市化的理论。线型
29、城市的特点是以主干集成通道为“中心线”的城市，这个中心线的“中心”与中心城市的“中心”，其比较意义是大不相同的。前者是靠一条条长长的基础设施集合功能的城市中心线发挥城市功能，作用的方式主要是线型勾连和主线横向发射。由于城市线型的集约与通畅，所形成的效益是中心城市的八面发散与聚集效果无法比拟的，主要体现在基础设施的集约和相应产生的人流和物流流动性减少的高效节约上。后者是从“点”开始，靠四面吸引和辐射发挥城市功能。但是，吸引与辐射形成的四面八方的对流，会造成诸多的城市不通畅和减速效应；会造成基础设施和社会公益资源的重叠浪费。线型城市及其城市化否定了工业园区和郊区化的经济布局理论。目前中国的经济开发
30、区是“遍地开花”，就是小小的乡镇都有自己的开发区了。过多过乱的经济开发区，严重造成了投资分散，同质化无序竞争，基础设施按星罗散点的开发区凌乱粗放布局，引发了人流、物流费时低效；引发了城市与城市及园区与园区经济互动迟慢等系列浪费和低效问题。而线型城市及其城市化是将主要的生产要素集中在集成通道上，在全国范围内，束经济在几千条集成通道线上流动，而不是在千千万万经济大网中迷离般的运营，这其中所产生的增速和节约功效是难以想象的。由于线型城市对基础设施的集约管理，使经济产业链能够紧密互动，使原材料供应，能源供应，上下游产品衔接，产成品商业运销等都变得及其迅捷而高效；还由于人流和物流的流动性大大降低，可以显
31、着提高整个国民经济运行效率，因而能够大大增加我国丰富的低成本物力。这难道不是转变生产增长方式的重笔战略吗？由于集成通道的基础设施大同小异，使生产要素供给环境差别不大，让同线经济布局大体趋于平衡，不会出现现在“中心城市”的情况下，由于生产要素和环境的差异，造成中心城区的强势膨胀，而周边城区竞争乏力，使区域经济发展出现严重不平衡的局面。线型城市是城市线型和经济线型的高度统一。线型城市因其长度的无限性，使人口和经济容量极大。经济、社会、人口靠线集中，排列组合，形成线型共融体系。因此，线型城市的功能是多方面的，线型城市的格局同时也形成了线型的经济格局。多少事实证明，想把现行的“发面扩张态”的城市，建成
32、高效的环境不退化的不堵塞的适宜人类居住的现代文明城市，简直是不可能的。“发面扩张态”大大小小的城市群，因宏观运营不畅，终会因经济、社会、土地等成本的不堪重负而导致国民经济运营不灵以致崩溃。这样的表述也许严重了一些，但忧患和可持续在这里是统一的。特别是对于我们这样的资源相对短缺人口众多的国家来说，忧患意识尤为重要。线型城市及其城市化是解决上述顽疾的灵丹妙药。线型城市这一城型的创新，是加快转变经济增长方式的重大而紧迫的战略问题；是关系中华民族千秋大业的大事情。线型城市及其城市化将彻底改变中国的经济格局，将为中国的城市化重新确定战略思路。 在设计上，线型城市可分为复杂线型城市和简单线型城市。在经济和人口高密度地区，可设计线型城市与线型城市网络交织的复杂线型城市，例如在中国的中东部及重庆与四川盆地；在经济和人口低密度地区，可设计单段或多段串联的简单线型城市，例如在人口和经济密度偏低的西藏、青海、新疆、甘肃、内蒙等。（二）线型城市及其城市化单元结构简单设计一些事物的本来属性总是相似的，看似不同，但内核本质是一样的，规律性是同出一辙的。欧洲的不幸在于分散，这不是一个欧元能够统一起来的，重要的是政体的割裂形成的政治和经济的分散，缺乏强大的核心向导力。欧洲的多国多核心，必然难成“整体”；所以，两次世界大战从欧洲打起来，是不奇怪的，今后还会打
