1、第6次作业科技论文写作与学术规范技巧与注意事项科技论文写作与学术规范第六次作业题目： 科技论文写作与学术规范技巧与注意事项 小组成员：李志强 史忠奎 陈瑞 刘晖 王心逸指导老师：法文哲二一五 年 六 月科技论文写作与学术规范第6次作业科技论文写作是做学问的一部分，没有有效的论文写作能力，再好的科研成果也得不到发挥。论文的发表既是对自己成果的总结与肯定，也是知识的分享与推广，如何写好一篇科技论文不仅是我们的毕业通行证，更是我们走上科研道路的必备技能。下面就论文写作各个关键环节的技巧与注意事项做逐一讲解，并结合实例分析探讨。1. 科技论文写作技巧与处理软件1.1 如何编辑论文期刊的编辑人员不提供投
2、稿论文的编辑服务，通常情况下，编辑只要发现稿件的语言风格不符合期刊的要求就会将稿件退回。在如此简单退稿的情况下，作者如果能得到一些建议的话，则可能是建议作者为稿件寻求语言帮助。欲使一篇稿件得到发表，作者就要必须学会与同事一起反复编辑自己的稿件，并且要认真地编辑，否则就不如不写。要牢记写作是一项社会活动。即便是独立写作，写作也是一项社会活动，因为作者永远是在为读者写作，寻求读者的理解。作者需要确认他所写文章中的每一个观点都能被读者所了解。一定要慎重地选择参与写作或编辑的合作者。作者与合作者之间要相互了解和信任，以确保对稿件评注和质疑时不带有个人情绪，并且牢记所有的建议都是旨在提高论文的科学表达质
3、量。同样，合作者应该信任作者：他们应该相信作者不会因为他们的建议而感到自己受到冒犯。作者应牢记只有下列人员才会对自己有所帮助：(1)信任作者并且坦率地指出稿件中的长处与不足,(2)有能力提出正面的肯定意见和负面的批评意见,(3)对作者比较熟悉了解，(4)熟悉作者拟投稿期刊的写作风格。就其语法来说，英语是一种冗长的语言，作者如果期望获得尊重并显示对读者的尊重，就应尽量避免使用所有不必要的词语，这就意味着作者在编辑时应当删除任何不必要的单词、句子和短语。重复与冗余重复（直接地重复使用同一单词）和冗余（间接地重复可替换使用的短语或近义词）是退稿中常见的缺陷，这些缺陷在非英语母语作者的稿件中尤其常见。
4、作者一次只能阐述一个观点。应该仔细选择简洁的语言清楚有效地表达论点，但只能阐述一次。无论如何重要、如何复杂、如何创新的观点，在同一篇研究论文中都不应反复阐述。惟一可以接受的是在论文最后的总结中不加详细解释地简要复述重要信息。冗词重复使用同一个非科学性的单词（尤其是动词）会使稿件显得乏味。应该使用其他具有同样含义甚至更准确的单词来代替某些重复出现的非科学性的单词。注意，使用分类词典来寻找可替换的单词是危险的。英语太微妙并且太复杂，因此分类词典不是一个可靠的工具。作者的可靠信息只能源于模板和所复印的范文。如果上述两者都没有所需求的词汇，就参考其他由英语母语作者最近所发表的文章，并复印这些论文，将其
5、中的相关信息加入到自己的模板中。多余的解释或描述在研究论文中多余语言的一个重要形式是以附加信息出现，这种附加信息就写作本身来说令人感兴趣，但与论文所报道的结果无关。通过认真运用模板可以消除这类冗长的解释，如果没有通过模板很好地控制这类问题，就需要浏览全文以确保稿件中避免出现以下各点：介绍研究背景或历史的篇幅超过拟投稿期刊的要求;对研究工作的介绍过于详细，甚至详细介绍不必要的工作;关于你的研究小组其他研究工作的信息。被动语态现代科技写作越来越直截了当，对被动语态的使用正在快速消失。检查一下模板或复印的范文，看看是否使用了动词的被动语态。尽可能将所检查到的被动语态改为主动语态，期刊都推崇主动语态和
6、直截了当的陈述。使用加强语以强调内容当作者避免使用诸如really, actually, truly等附加的加强语时，论文中信息的传递效果会更强。上述加强语给研究论文增加了近乎不可信的成份。这类词属于叙事类的文字，如果出现在科技论文中可能使读者产生怀疑。核查所复印的范文中是否出现过这类词汇。最好的建议是在最后的编辑时删除它们。这些词可以比较好地用于社会科学，甚至较好地用于专业信件，却不能用在研究论文中。尽管听起来似乎奇怪，但当论文中删除这些含糊的加强语时，反而可加强科学观点的陈述力度。转接词转接词或短语在句内和句间的作用十分重要。然而，对转接词的过度使用会降低最后定稿的表达质量。在初稿中可以随
7、心所欲地使用转接词，因为转接词有助于引导作者缜密地思考。但是，在定稿中作者需要仔细检查：稿件中使用了多少转接词；转接词的使用是否必要。起逻辑演进作用的转接词:furthermore, in addition, first, second, third,等;表示逻辑演进方向即将改变的转接词:but, however, instead, nevertheless,等;用于指示原因和结果的转接词: because, as a result, therefore, consequently,等;已经过时的转接词包括as was mentioned earlier, the aforementioned
8、, the authors would like to say等术语，这些术语旨在提醒读者相关内容已经阐述或即将阐述。这些术语在某种程度上会冒犯读者并干扰读者的理解，应避免使用。本节参考文献：摘编自科技英语写作与讲演(任胜利, 王丹红 译. 科学出版社, 2007年出版) 本文引用地址：1.2 如何撰写英文文章对于非英语母语作者（即英语不是作者的母语），可选择以下方法之一来撰写稿件：（1）尽最大能力用英语来写作（最好方法）；（2）用母语写作初稿，然后自己翻译成英语；（3）请一位熟知你的研究领域中的术语的译者翻译论文。无论选择哪种方法，用英语写作时不要使用作者母语的风格原则。如果需要，可适度模仿
9、英美作者在规范期刊上论文的风格和措辞，但是千万不要整句或整段地摘抄。如果可能，请同行、朋友或英语为母语的人士帮忙，最好请一位英语为母语的科学家检查论文的写作与表达。编辑和审稿人不会介意修改论文中的小错误，但是首要的是论文的英语要能够清晰地表达你想表达的意思。在文献阅读时可留意收集例词例句作为参考。这些例词例句最好是来源于最近5年本学科知名期刊发表的英语母语作者的文章。再次强调，写作中不能整段或整句地摘抄，而是借用某些表达方式。例如：聚合酶链式反应(PCR)实验可以用很多种方式来描述，当不确定如何用英语来描述这类实验时，参考所收集的案例，看看知名期刊上英语母语的作者是如何描述此类实验的。收集例词
10、例句的好处在于写论文时能够反复使用它们。本节参考文献：摘编自科技写作与交流(任胜利等译. 科学出版社,2012年出版)1.3 文字及图件制作软件文字处理及图件制作软件应视期刊的要求选用, 在期刊编辑部没有特定要求的情况下, 最好使用Microsoft Word录入排版, 但同时应备份一个纯文本格式的文件. 目前有相当多期刊要求作者使用LaTeX软件录入排版, 这是作者在录排之初就需要注意的.必须使用期刊指定的绘图软件来制作图件, 在没有特定要求的情况下, 最好使用将图形文件保存为两种或更多种不同的存储格式, 以便出版商的读取和修改. 打印的图件至少应有600 dpi的分辨率, 数字化的图件至少
11、需要1200 dpi的分辨率. 摘编自英语科技论文撰写与投稿(任胜利编著, 科学出版社, 2007年第5次印刷)本文引用地址：2. 在线投稿2.1 在线投稿一般注意事项随着学术期刊数字出版与传播的快速发展, 期刊的投稿方式已经发生了巨大变化. 目前, 国际一流学术期刊基本都已采用了在线投稿方式. 常见的投稿系统有: ScholarOne Manuscripts, Editorial Manager, Elsevier Editorial System, EJPress, Open Journal Systems (OJS), 等等; 也有些出版者倾向于自己开发投稿系统, 如美国物理联合会出版社
12、(AIP)的Peer X-Press, 英国物理学会出版社(IOPP)的Author Service and Referee Service, 等等. 这些在线投稿系统虽然界面风格各有不同, 但总体功能十分相似, 极大地方便了编者、作者、审稿人之间的联系与沟通, 对于提高出版效率、降低出版成本具有非常重要的作用.在线投稿时应注意的事项主要有:(1) 应注意查询拟投稿期刊的最新要求, 以便在稿件的准备中尽早开始遵循期刊的习惯和格式.(2) 投稿时应严格遵循期刊的相关要求, 按规定的程序填写或添加投稿信息, 如投稿信、摘要、文件类型、辅助信息、图件、建议的审稿人等, 以满足期刊的要求.(3) Em
13、ail地址必须准确, 有些期刊要求主要作者和通信作者有相互独立的用户名和密码, 并且主要是与通信作者进行投稿及投稿后的联系, 这也是在投稿时需要注意的. (4) 在投稿系统注册以后作者便拥有自己的网页, 该网页通常分为几个区域, 如投稿、查询已投稿件的状态、继续已经开始的投稿、传送修改稿、已录用稿件的出版阶段等, 因此, 对于特定的期刊(群), 应尽量保持自己唯一的用户名和密码, 以免导致混乱.(5) 除了Email和FTP投稿形式需要一次性投稿外, 通过网页的投稿可以采取暂时保存的形式分多次完成投稿任务, 在最终递交稿件前, 投稿系统需要作者确认所有项目均已完成并且允许作者修改. 通常情况下
14、投稿完成以后就不允许作者对已投的稿件进行修改, 除非编辑和出版商要求作者作某些修改.(6) 投稿成功以后, 作者通常会收到一份来自编辑或系统的确认函, 作者可根据确认函提供的稿件编号跟踪稿件状态及进行投稿后的联系(如要求加快稿件处理速度), 可通过投稿系统规定的渠道或Email与编辑联络.(7) 当稿件需要修改时, 编辑会通过邮件通知作者需要修改的细节, 作者应该通过指定的方式递交修改稿(投稿系统, Email或FTP).本文引用地址： 此文来自科学网任胜利博客2.2 在线投稿系统13种投稿状态大部分的期刊都有在线投稿系统，让作者能够快速简单完成投稿，一旦论文递交出去后，作者可以通过系统查看投
15、稿状态，了解期刊处理论文的进度。作者在投稿出去后都会感到很焦虑，一直刷新系统状态，有时候出现了不知道是什么意思的状态，就会更加忧虑，有时候同一个状态维持了好长一段时间，作者也会觉得很困惑或是紧张，先前我已经讨论过关于期刊编辑部决策流程还有各种可能的论文投稿结果，这篇文章旨在说明期刊投稿系统上经常出现的状态有哪些，还有它们个别代表什么意思。虽然各个期刊或出版商可能会使用不同的名词，但大致上系统上面从投稿后至最后接受或拒稿会出现的状态如下：(1) Manuscript Submitted：表示论文已经由作者同意成功递交，投稿之后，在转给期刊编辑之前，论文通常会由期刊人员检查论文格式排版。(2) E
16、ditor Invited：这个阶段不是所有的期刊都有，这个状态是表示论文已经转给编辑，正在等待编辑接受。(3) With Editor：这个状态表示编辑已经接受负责处理论文，这个时候，编辑已经初步看过论文，如果他认为论文适合期刊，就会送交同行评审；如果论文与期刊的范畴不相符或是没有达到期刊的标准，就有可能在外审前退回给作者，这种时候，状态就有可能变成“Decision in Process”，在任何情况下，作者都会在几天之内收到拒绝通知。(4) Reviewer Invited：这个状态也不是每个期刊都有的。一旦论文通过技术审查，编辑就会为论文找寻适合的同行评审员，当系统显示“Reviewe
17、r invited”的状态时表示编辑已经送出审稿邀请，等待审稿人接受中，有时候，这个状态可能会维持好一段时间后又变回“With Editor”，这有可能是审稿人拒绝审稿，编辑需要再另外找审稿人。(5) Under Review：表示论文正在外审中，同行评审员也是忙碌的科研人员，而审稿是无偿的工作且需要许多精力仔细检查评估论文，因此这个过程可能是整个发表过程中最花时间的一步，根据期刊还有领域，可能需要一到四个月的时间。(6) Required Reviews Complete：这个状态显示所有的审稿人都已经完成审稿并且编辑部办公室也收到通知，有时候，编辑在看完审稿报告后可能会觉得需要额外的审稿，
18、这时候，系统的状态就有可能再度变成“Under Review”，所以作者如果遭遇这样的状态改变不需要感到惊讶，一旦额外的审稿完成后，状态会再转成“Required Reviews Complete”。(7) Decision in Process：表示编辑正在根据审稿意见还有他个人的看法对你的论文进行最后决定，必要的时候，编辑会在此阶段与编辑部的其他成员商讨，一旦出现这个状态，作者一般会在几天之内收到通知，不过，有些例外可能会花上几个礼拜的时间都处在这个状态，而作者没有收到任何通知，这有可能是因为编辑非常忙碌，有许多论文等着他处理。(8) Revise：意指作者被要求根据审稿意见进行修改，而接
19、下来的递交动作在作者手上，期刊编辑会给修改期限，通常是数周到数月不等，视修改的情况还有领域而定，作者如果需要延长修稿期限的话，可以事先写邮件给编辑沟通，作者在返还修改稿的时候除了要递交改好的论文之外，还要附上给评审意见的逐点回复。(9) Revised Manuscript Submitted：意味着作者已经递交修改稿，现等待期刊检查排版。(10) Author Declines to Revise：表示作者点击链接传达不愿意递交修改稿，也就是说，作者不愿意根据意见修改论文，想要撤回稿件。(11) Completed Withdrawal：如果作者选择撤回投稿，撤销投稿的程序要等编辑同意后才算
20、完成，作者必须记得要收到编辑确认撤稿的邮件之后才能再改投其他期刊，又不然就会变成一稿多投。(12) Completed Reject：如果作者已经根据审稿人还有编辑的意见修改论文，最后的决定有可能是“accept”或“reject”，如果编辑对修改不满意，就有可能拒稿，这个状态是在编辑看过修改内容以及给审稿意见的回复后所给出，表示编辑最后决定拒绝这篇论文。(13) Completed Accept：意味着编辑对作者的修改很满意，决定接受稿件。本节引用地址： 此文来自科学网Editage意得辑博客3. 同行评议同行评议(peer review, refereeing)是作者的论著、研究或思想受到
21、同领域专家评估的过程。同行评议需要一定数量的、力能胜任的、能够履行公正评审的专家群体。实际上，公正评审很难达到，尤其是对于研究领域较广或交叉学科的研究，并且某些思想的重要性也许永远也得不到同行的广泛认可。尽管普遍认为同行评议对于保证学术质量是必需的，但也常受到效果差、速度慢和被误解的批评。同行评议被广泛应用于期刊论文和基金申请书的筛选，其主要目的是确保稿件或基金申请的总体质量符合相关的要求或标准，没有经过同行评议的出版物、基金申请或奖励很可能会受到学术界(专家和专业人员)的质疑。3.1 同行评议的目的需要同行评议的理由之一是复杂的研究难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来消灭其中的各类缺陷及瑕
22、疵，对于新的知识或思想，某些专家能够发掘改进的机会。因此，向他人展示作品能够更容易暴露缺陷，从而获得建议及鼓励并最终得到修正。对于基金申请书和学术论文，通常还需要评估其新颖性和重要性。由于评议人通常都是作者的小同行，因此，同行评议被认为是建立可靠的研究和知识体系的关键。通常认为，保持评议人的隐密及独立有助于获得率直而诚实的意见与批评，并且能够有效防止在资助及出版决定方面发生结党营私的问题。3.2 同行评议的运作目前通常是通过电子邮件或基于网络的稿件/申请书处理系统来履行同行评议。每份稿件/申请书通常要送交至少2位熟悉研究主题的专家进行评议。评议形式有三：(1) 单盲评审(作者姓名对审稿人公开,
23、 但审稿人姓名不对作者公开); (2) 双盲评审(作者姓名和审稿人姓名互不公开); (3) 公开评审(作者姓名和审稿人姓名互相公开)。为确保评审的真实性，单盲评审目前使用的比较普遍。有些学术期刊通过签名形式允许审稿人选择是否匿名：如果审稿人选择签名，就意味着不匿名。某些期刊在卷终的致谢部分公开一并感谢匿名或署名的审稿人。在双盲评审中，作者需要消除一切有可能泄露其身份的证据。双盲评审的反对者认为审稿人能够从特定的实验方法、研究途径、写作风格、引文等方面判断作者的身份，而支持者认为其至少比单盲评审更为公正和公平，尤其是在全球范围竞争资助和发表的情况下。由于评议人的抄袭和剽窃在盲审中防不胜防，因此有
24、些期刊采用公开评审形式，并要求作者和评议人向编辑申明利益冲突问题。少数期刊甚至采用更为公开的评审模式：在网络上公开预发表的论文，并保留所有记录(包括审稿意见、读者和作者的评论、作者的原始投稿和修改稿等)。为调查评审的风格、评审时间等，有些期刊(包括Nature)进行了混合评议的试验，允许公开评审与传统评审模式并行，但大多数受邀请公开评审的专家都谢绝采用公开评审形式。为提高效率和降低成本，越来越多的期刊采用多重评审形式：首先是编辑或编委对来稿进行初筛，有些期刊的大多数来稿在此阶段被拒(如Nature, Science的初筛率高达70%)。通过初筛的稿件再送交同行进行深度评议。通常情况下，审稿人之
25、间没有沟通，相互间不知道彼此的身份和评审意见，这与陪审团的运作有根本的不同。不同审稿人的意见不一致时，编辑通常寻求一位或多位仲裁，有时也会邀请作者申辩，甚至请审稿人答复。事实上，一篇论文能否发表不仅取决于其学术质量, 同时也是作者、编辑和审稿人之间相互作用的结果. 对于某些科技期刊来说, 由于编辑们没有足够的专业研究背景, 并且缺乏第一手知识(特别是某一狭窄领域的知识), 因而常将本属于自己的责任推委给审稿人, 甚至不适当地要求作者满足所有审稿人的意见. 鉴此, 2003年Nature的一篇述评提醒编辑“应该充分意识到: 与署名作者不同的是, 审稿人不会为自己的错误负责”; 并建议编辑“应该始
26、终牢记: 审稿人的作用是向编辑提出建议, 而不是获得对作者论文的控制权”。3.3 评议人的选择通常由编辑或基金项目的管理者来遴选评议人，有时需要事先征询评议人是否同意评审。资助机构通常在通信评议的基础上再组织专门的委员会，采取会评形式进一步审议函评通过的申请书。通常情况下评议人和作者不能存在裙带关系，不能有任何的利益冲突。期刊编辑也邀请作者建议审稿人，或提出需要回避的审稿人(有时需要给出具体的理由)。论文的致谢对象通常不能作为审稿人。评议人很可能是义务工作的，需要奉献时间和知识。由于评议人匿名，而荣誉是属于作者或申请人的；并且，由于利益冲突、抄袭剽窃等因素，因此，有时评议人是难以寻求的。当然，
27、评议人同时也可能是将来的投稿人或基金申请人。实际上，论文发表以后，评议仍在继续：读者会通过来信或在线讨论的形式对已发表的论文进行“评议”。3.4 同行评议缺陷同行评议常常体面地压制“非主流”观点：评议人通常趋向于排除异己，同时，精英科学家常常更有可能被一流期刊或资助机构选择为评议人，结果是支持精英者的观点比反对者或革命性的观点更有可能得到发表或资助。限于本人的阅识，下面仅综述涉及期刊论文同行评议的缺陷及存在问题。(1) 主观性。不同审稿人对同一份稿件的判定结果有可能截然相反，因此，有时稿件能否顺利发表是取决于“运气”的。此外，编辑如果不想录用某些稿件, 编辑对稿件进行初审后即决定退稿, 或者将
28、稿件送交比较“苛刻”的审稿人评审, 以达到退稿的目的。(2) 倾向性。指审稿过程中对作者的国籍、母语、性别、所属机构等方面的歧视。例如：某些欧美国家的审稿人明显倾向于优先发表本国的论文；非英语国家的作者、非知名研究机构的作者、女性作者的稿件在评审过程中很可能会受到一定程度的歧视; 尤其是当审稿人与作者存在竞争关系时, 审稿中的倾向性(歧视)就更为明显。(3) 权力滥用。包括审稿人剽窃其所审稿件中的未发表成果、蓄意拖延发表与其本人具潜在竞争关系的稿件，等等。此外, 实例研究还发现, 审稿人发现稿件中缺陷的能力还远远不够。很多论文的造假不是审稿人发现的，而是发表后被读者揭露的。例如，Jan Hen
29、drik Schn造假案例中有15篇论文均发表于诸如Nature, Science的一流期刊，这些论文均通过了严格的同行评议。针对同行评议的缺陷及存在的问题, 有人建议通过采取公开评议或在互联网上预发表的形式来提高同行评议的质量，即：将稿件在类似arXiv的网站以在线形式预出版，并以此形式作为论文首发权的依据。现今的同行评议体系由1731年Royal Society of Edinburgh出版的Medical Essays and Observations运作方式演变而来，但最早的同行评议过程记录可追溯到1665年The Royal Society (英国)皇家学会创办的Philosophi
30、cal Transactions of the Royal Society(皇家学会哲学会刊)。在承认同行评议切实有效、暂无更好方法可以取而代之的前提下，同行评议仍将作为现代科学方法的判断标准而得到延用。本文引用地址： 3.5同行评议缺陷实例去年四月，我们有一篇多作者的稿子投到欧洲的一个刊物。我是投稿者，按刊物投稿系统的自动设定，投稿者就是通讯作者，文章处理的鸡毛蒜皮过程都和我有关。一篇文章的通信作者，不是在自己名字上加一个星号那么简单，是要干活并担责任的。说一点体会。所有投稿都一样，作者都希望尽快得到回音。我们的稿子投出后，漫长的夏天, 熬人的等待。我給编辑至少去过两次电邮催稿，回答总是评审
31、意见还没有回来，我们只好等待。等了三个多月后，来了回音。结果很意外，编辑说根据两个评审意见，他决定拒稿。我大吃一惊，这个决定有点出乎意料。初看了一眼评审意见后，马上給编辑回电邮，说被拒稿很意外，因为我觉得我们的稿子投到你的刊物，应该很受欢迎才对，因为历史上，你们刊物有发类似研究内容文章的传统。更重要的是，第二个负面评审意见，真是惨不忍睹，基本上是个外行硬撑着在写评语。我的电邮说：你们根据这样的评审做决定，毫无道理。我举了一个主要的评审负面意见为例子，说明评审的不到位。编辑10分钟后回信，说拒稿还有两个别的原因：一是他们费了不少劲才找到愿意审稿的评审，二是他们的刊物积累了很多待刊的稿子。我在若干家刊物干了多年的编辑，知道这两种情况都很正常，比这个更糟糕的情况，我也见过很多。这些都不是拒稿的真正理由。那是个周末，我回信谢编辑，先好好过周末，但这事没完，我会提出正式的申述。那个周末我加班劳动，在周日晚上把重新考虑审稿决定的申诉投了出去。在两个评审意见中，其中一个说我们的文章是“excellent” “well written and very clear。”
